Приговор по делу № 1-476/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 8 сентября 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Черновой О.А., с участием государственного обвинителя Барабаш Е.Ю., подсудимого Ильинова В.И., его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002878-90 (№ 1-476/2021) в отношении:

Ильинова В.И., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего на воинском учёте, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего (данные изъяты), последнее известное место жительства по месту регистрации по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

24.12.1997 Нижнеколымским улусным судом Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Освобождённого условно-досрочно 08.08.2001 по постановлению Якутского городского суда респ. Саха (Якутия) от 31.07.2001 на 1 год 10 месяцев 3 дня;

26.09.2002 Киренским районным судом Иркутской области по части 4 статьи 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ присоединён не отбытый срок наказания по приговору от 24.12.1997, окончательно к отбытию назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобождённого условно-досрочно 07.07.2008 по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 24.06.2008 на 3 года;

15.07.2010 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по части 2 статьи 162, части 1 статьи 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.09.2002, окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор изменён по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 27.07.2011, считается осуждённым по приговору от 26.09.2002 к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, по приговору от 15.07.2010 к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.Освобождённого условно-досрочно 21.02.2017 по постановлению Ангарского городского суда от 09.02.2017 на 1 год 3 месяца 8 дней.

Состоящего под административным надзором до 21.02.2023 по решению Усольского городского суда Иркутской области от 12.04.2017;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.06.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильинов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 03.06.2021 Ильинов В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направился по адресу: (данные изъяты), где ранее был у малознакомого В.. После чего, Ильинов В.И., в указанное время перелез через открытое окно в квартиру (данные изъяты), тем самым незаконно проник в жилище В., откуда с тумбы, расположенной в зале тайно похитил телевизор марки «Витязь 32ЛХ0202» (VITYAS 32LH0202) с пультом дистанционного управления, с находящимися в нем двумя батарейками, общей стоимостью 7 000 рублей, а также с дивана тайно похитил простынь стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. В., причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. После чего, Ильинов О.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Ильинов В.И. вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Ильинов В.И. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний Ильинова В.И., данных в стадии предварительного расследования, в том числе при очной ставке с В. (л.д. л.д.69-75, 82-86, 90-93, 185-189 т.1), подтвержденных в суде установлено, что 03.06.2021 около 18.00 часов он около одного из домов по ул. Менделеева познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной (В.), который пригласил его к себе домой для распития спиртных напитков. Он согласился. В квартире у В., расположенной по адресу: (данные изъяты), на первом этаже они вдвоем распивали спиртное. Через 2 – 3 часа В. сказал, что ему нужно идти по делам. Они вышли вдвоем из квартиры. Дошли до «Нижнего» парка, В. пошел дальше, а он остался сидеть на лавочке и ждать В., так как после хотел вернуться к нему в гости. Прождав на лавочке около 20-30 минут, он вспомнил, что В. не закрыл окно в квартире, и тогда он решил совершить кражу телевизора из квартиры В., так как знал, что В. дома нет. Он направился к дому (данные изъяты). Подойдя к квартире, он убедился, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает и тогда он через открытое окно проник в квартиру В., откуда из зала с тумбы похитил плазменный телевизор черного цвета с пультом дистанционного управления и простынь, в которую завернул похищенный телевизор и вылез из квартиры через окно вместе с похищенным имуществом и направился в круглосуточную скупку «Покупка», расположенную (данные изъяты), где по своему паспорту сдал похищенный телевизор с пультом дистанционного управления с двумя батарейками за 2600 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное и употребил его один, т.е. потратил на личные нужды.

Ильинов В.И. в судебном заседании данные показания подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, а также стоимость и объём похищенного имущества не оспаривал.

Вина Ильинова В.И. подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей М., В., И., чьи показания, данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший В. в стадии следствия показал, что проживает в квартире по адресу: (данные изъяты). Квартира на первом этаже. 03.06.2021 около 18.00 часов он на ул. Менделеева познакомился с мужчиной (Ильинова В.И.), пригласил его к себе в гости, чтобы распить спиртное. Ильинов В.И. согласился. Они с Ильиновым В.И. пришли к нему домой, распили спиртное на кухне, потом в зале квартиры смотрели телевизор. Около 19.00 часов ему (В.) необходимо было уйти по делам, и они вместе с Ильиновым В.И. вышли из квартиры, входную дверь в квартиру он закрыл на ключ, окна закрыть забыл. Они дошли до «Нижнего» парка г. Усолье-Сибирское, он пошел дальше, а Ильинов В.И. остался сидеть на лавочке, так как они договорились о том, что тот будет его ждать для дальнейшего распития спиртного. Возвращаясь обратно, он распивать спиртное больше не захотел, и обошёл парк, чтобы с Ильиновым В.И. не встретиться. Около 19.30 часов он зашел домой, квартиру открыл своим ключом, прошел и в зале обнаружил, что в правом углу на тумбе отсутствует телевизор марки «Витязь» и на диване отсутствует пульт с двумя батарейками от данного телевизора марки «Энержайзер», окно в зале было открыто, решеток на окнах в квартире нет. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Похищенный телевизор марки «Витязь» приобретен им в магазине «Эльдорадо» 02.10.2019 за 7 890 рублей, однако телевизор был в хорошем состоянии без повреждений, в связи с чем, он оценил его в с учетом износа в 7000 рублей вместе с пультом и батарейками. Кроме того, он обнаружил, что с дивана пропала его простыть от постельного белья, простынь была цветная, преимущественно зеленого цвета, с рисунком в виде цветков розового и желтого цвета. Данная простынь из хлопчатобумажной ткани размером около 150х200 см., покупал постельное белье на рынке несколько месяцев назад за 1800 рублей, простынь с учетом износа оценил в 500 рублей. Таким образом в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. В месяц зарабатывает около 20000 рублей, на данные денежные средства приобретает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги. Социальных выплат не получает, в центре занятости не состоит. В совершении преступления стал подозревать Ильинова В.И., с которым совместно выпивал спиртное (л.д. 45-47, 76-77, 82-86, 144-146 т.1).

Свидетель М. в стадии следствия показала, что она работает в скупке «Покупка» ИП Ф., расположенном по адресу: (данные изъяты) в должности продавца. Режим работы круглосуточно. 03.06.2021 в 21.42 часов в скупку пришел мужчина и сдал телевизор марки «Витязь 32LH0202» с пультом дистанционного управления и двумя батарейками, завернутый в простынь. Мужчина предъявил паспорт на имя Ильинова В.И., о чем был составлен договор комиссии № 01029476 от 03.06.2021 (л.д. 48-50 т.1).

Свидетель В. в стадии следствия показала, что проживает по адресу: (данные изъяты). В. является ее соседом, знает его около 2 лет. 03.06.2021 в вечернее время она видела В. на улице около дома в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время она увидела как от их дома идет мужчина, в руках тот нес плазменный телевизор завернутый в простынь зелено-розового цвета. Лица мужчины она не рассмотрела, он был ростом около 170 см., худощавого телосложения, одет в темную куртку и штаны. Мужчина пошел в сторону ул. Ленина. Через какое-то время к ней пришел В. и сообщил, что у него из квартиры пропал телевизор (л.д. 190-192 т.1).

Свидетель И. в стадии следствия показала, что проживает по адресу: (данные изъяты) совместно с дочерью Е., (данные изъяты) года рождения. Отцом ее дочери является Ильинов В.И., с которым они состояли в браке с 2017 по 2019 год. Ильинов на момент рождения дочери находился в местах лишения свободы, в связи с чем, в свидетельство о рождении не вписан. С момента развода Ильинов с ними не прожимает, где он проживает, ей неизвестно, так как отношения с ним она не поддерживала. Материально Ильинов дочери не помогает, все попытки видеться с ребенком проявляет только в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она против данных встреч. По факту преступления ей ничего неизвестно (л.д. 194-196 т.1).

Подсудимый Ильинов В.И. не оспорил показания потерпевшего и свидетелей. Свою причастность к преступлению подтвердил.

Вина подсудимого Ильинова В.И. также подтверждается письменными доказательствами, заключениями экспертиз, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту тайного хищения имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в квартиру по адресу: (данные изъяты), с причинением ему значительного ущерба возбуждено 04.06.2021 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 1 т.1) на основании заявления В., зарегистрированного в КУСП № 6163 от 03.06.2021 и материала проверки (л.д. 5 т.1);

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Усольский» от 03.06.2021 в 21.45 часов от В. о том, что 03.06.2021 неизвестное лицо тайно похитило телевизор «Витязь» из квартиры по адресу: (данные изъяты) (л.д. 4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2021 и фототаблицы к нему (л.д. 7-19 т.1), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрена квартира № 20 по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъяты: 2 следа папиллярных линий, след подошвы обуви на отрезки светлой дактилоскопической пленки, которые осмотрены следователем (л.д. 32-39 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40 т.1);

- протоколом выемки, согласно которому следователем у свидетеля М. в скупке «Покупка» ИП Ф., расположенной по адресу: (данные изъяты), изъяты: договор комиссии № 01029476 от 03.06.2021, телевизор марки «Витязь 32ЛХ0202» (VITYAS 32LH0202) с пультом дистанционного управления и двумя батарейками, простынь размером 150х200 см. (л.д. 52-56 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 101-108 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109 т.1);

- протоколом задержания подозреваемого Ильинова В.И., согласно которому у последнего изъяты сандалии (л.д. 60-64 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший В. из трёх представленных мужчин, опознал Ильинова В.А., как мужчину, с которым он познакомился 03.06.2021 на ул. Менделеева г. Усолье-Сибирское и совместно с ним распивал спиртное у себя дома. Опознал его по внешнему виду, возрасту, росту, цвету волос с проседью, по татуировке на правой руке в виде черепа (л.д. 78-81 т.1);

- протоколом выемки, согласно которому следователем у оперуполномоченного МО МВД России «Усольский» А. в кабинете следователя изъяты сандалии обвиняемого Ильинова В.И. (л.д. 114-116 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 117-120 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121 т.1);

- сообщением ИП Ч. о том, что стоимость телевизора «Витязь 32ЛХ0202» составляет от 8000 до 10000 рублей (л.д. 122 т.1);

- протоколом выемки, согласно которому следователем у потерпевшего В. в кабинете следователя изъяты: руководство по эксплуатации на телевизор марки «Витязь 32ЛХ0202» (VITYAS 32LH0202), кассовый чек от 02.10.2019 и товарный чек № 1863885 от 02.10.2019 указывающий, что стоимость телевизора при покупке составила 7890 руб. (л.д. 150-154 т.1), которые осмотрены следователем (л.д. 155-164 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 165 т.1);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, потерпевший В. среди трёх представленных ему простыней опознал свою простынь размерами 150х200 см., зеленого цвета с рисунком в виде цветков розового и желтого цвета, которая была похищены у него 03.06.2021 (л.д. 166-167 т.1);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому, потерпевший В. среди трёх представленных ему телевизоров марки «Витязь» с пультами дистанционного управления, опознал свой телевизор марки «Витязь 32ЛХ0202» (VITYAS 32LH0202), с пультом дистанционного управления с двумя батарейками «Энерджи»(«Energizer»), которые были похищены у него 03.06.2021 (л.д. 168-169 т.1);

- заключениями экспертов № 276 от 15.06.2021, № 279 от 20.06.2021 согласно выводам которых: след обуви размерами 236 мм. (±2 мм. х 89 мм. (±2 мм.) изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для определения групповой принадлежности обуви и мог быть оставлен подошвой обуви летнего периода – сандалией на правую ногу. Данный след мог быть оставлен подошвой сандалии на правую ногу, обуви изъятой у обвиняемого Ильинова В.И.. (л.д. 126-129 т.1, 175-178 т.1);

Стороны не оспорили заключения экспертиз.

- постановлением, согласно которому считать верными: предметом хищения: телевизор «Витязь 32ЛХ0202» (VITYAS 32LH0202) с пультом дистанционного управления с двумя батарейками стоимостью 7 000 рублей, простынь стоимостью 500 рублей, общий размер ущерба на сумму 7500 рублей; временем совершения преступления период времени с 18.00 часов до 19.30 часов 03.06.2021 (л.д. 202 т.1).

Стороны не оспорили вышеуказанные письменные доказательства исследование в ходе судебного следствия.

Судом не установлены основания для оговора потерпевшим В., свидетелями М., В. подсудимого. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, которые логично, последовательно и правдиво пояснили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными, дополняя друг друга, и в целом восстанавливая обстоятельства до и после совершения хищения имущества потерпевшего В. и подтверждая вину Ильинова В.И. в его совершении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями Ильинова В.И., который свою причастность к хищению телевизора и простыни не оспаривал. Потерпевший В. в ходе следствия опознал Ильинова В.И., также опознал похищенный телевизор и простынь, которые изъятии сотрудники полиции в скупке, куда их сдал Ильинов В.И. по своему паспорту, что прямо указывает на причастность подсудимого к совершению преступления и подтверждает его умысел, корыстный мотив получить за похищенный телевизор деньги и потратить их на личные нужды. На Ильинова В.И. указала свидетель М., как на того, кто принёс телевизор потерпевшего в скупку. Свидетель В. видела возле места преступления мужчину, который нёс в руках плазменный телевизор, завёрнутый в простынь, по описанию похожую на похищенную из квартиры потерпевшего. А также со слов потерпевшего В. известно о совершённом хищении у него телевизора, непосредственно в день совершения преступления. Суд не видит оснований для критической оценки показаний потерпевшей, свидетелей, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Показания свидетеля Ильиновой Б.В. суд относит к сведениям характеризующего значения для подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого Ильинов В.И., данные им в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что Ильинов В.И. в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Показания Ильинова В.И. в судебном заседании о том, что не нуждался в похищенном телевизоре, а хотел выкупить его и вернуть потерпевшему не влияют на квалификацию им содеянного, т.к. за похищенный телевизор он получил в скупке денежные средства и потратил их по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив его действий.

Допрос Ильинова В.И. на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет заключениями экспертов № 276 от 15.06.2021, № 279 от 20.06.2021. Данные заключения не сторонами не оспаривались и не вызывают сомнений у суда в их правильности, и подтверждают, что Ильинов В.И. находился в квартире у потерпевшего и был знаком с ним, что в совокупности с другими доказательствами указывают на причастность подсудимого к инкриминируемому деянию и подтверждают его вину. Экспертные заключения составлены экспертами имеющими длительный опыт работы и соответствующую квалификацию. Экспертные заключения основаны на непосредственном исследовании предметов изъятых с места совершения преступления и обуви подсудимого. Суд доверяет заключениям экспертиз и признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Ильинова В.И. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и считает его вину полностью доказанной.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Ильинов В.И. умышленно, тайно совершил кражу имущества потерпевшего В., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, наличие у него финансовых обязательств и ежемесячных платежей.

Квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), заведомо для подсудимого является жилищем потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что Ильинов В.И. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 5, 6, 8, 10, 11, 46 т.2). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Ильинов В.И. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ильинов В.И. судим, имеет место регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не трудоустроенный, проживающий в церкви, ранее судимый, состоящий на учёте в МО МВД России «Усольский» (л.д. 250 т.1), заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский» характеризуется как состоящий под административным надзором, ранее судимый, график явки на регистрацию не нарушавший, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 248 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Ильиновым В.И. вины в стадии следствия и в суде, раскаяние в содеянном. При допросах в стадии следствия, Ильинов В.И. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активное способствование расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие малолетнего ребёнка. Суд не учитывает Ильинову В.И. в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, как указывал о том подсудимый в стадии прений, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление потерпевшего, который сразу, в день совершения преступления обратился в полицию и указал на причастность мужчины, с которым он распивал спиртное в своей квартире, описав внешность подозреваемого. Ильинов В.И. был установлен и задержан в порядке статьи 91-92 УПК РФ силами правоохранительных органов уже после изъятия похищенного телевизора, в том числе, причастность Ильинова В.И. к преступлению подтвердилась ранее изъятыми из скупки «Покупка» ИП Ф. документами и допросом свидетеля М. от 04.06.2021, а не в ходе явки с повинной подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствие с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное Ильиновым В.И. в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Ильинову В.И. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, а также, положений части 2 статьи 68 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Требование пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ препятствует назначению лишения свободы условно.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ильинова В.И. положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Ильинову В.И. к реальному отбытию является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Наличие у Ильинова В.И. малолетнего ребёнка не влияет на избранное судом наказание, поскольку ребёнок проживает в прежних условиях со своей матерью.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания Ильинову В.И. как лицу, совершившему умышленное преступление при особо опасном рецидиве, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильинова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ильинову В.И. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания Ильинова В.И. под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 04.06.2021 и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: след подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки, договор комиссии № 01029476 от 03.06.2021, фототаблицы, - хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки «Витязь 32LH0202» с пультом дистанционного управления с двумя батарейками, простынь, руководство по эксплуатации, кассовый чек и товарный чек, хранящиеся у В., - оставить ему же; сандалии Ильинова В.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 05.10.2021