Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2626/2018 (2-8791/2017;) ~ М-5914/2017 от 11.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Колосова А.Л., представителя ответчика ООО «Зодчий» Меркушкина А.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосов А.Л. к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов А.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что согласно договору о долевом участии в строительстве многоэтажного дома № 1 от 26 июля 2016 года, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в г. Красноярске Свердловского района на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0700142:19, по адресу: Х, строения 6 и 7. Срок передачи квартиры определен в договоре – 31 марта 2017 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, объект истцу не передан. 02 ноября 2016 года застройщиком направлено письмо о сроке передачи квартиры до 30 мая 2017 года, а 07 августа 2017 года направлено письмо о передаче квартиры до 31 марта 2018 года. 27 июля 2016 года им был заключен договор найма жилого помещения на срок до 26 июня 2017 года, а 27 июня 2017 года вновь заключил договор найма. Ввиду нарушения обязательств ответчиком, он вынужден арендовать жилье, уплачивая ежемесячно 11000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика 20 ноября 2017 года оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истца в размере 936208 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 61995 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зодчий» Меркушкин А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как объекты находятся в Свердловском районе г. Красноярска, по адресу: Х. Кроме того, юридический адрес ответчика: Х, что также находится в Свердловском районе г. Красноярска. В том числе и местом жительства истца является Свердловский район Х юридическое лицо не находится и не находилось.

Истец Колосов А.Л. против передачи дела по подсудности, с учетом установленных обстоятельств, не возражал. Ходатайствовал о передачи в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, Колосов А.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места нахождения ответчика: Х который по указанному адресу не располагался, равно как и его филиалы или представительства.

Вместе с тем, судом установлено, что спорные объекты (место исполнения договора) расположены по адресу: Х, что находится в Свердловском районе г. Красноярска. Равно как и юридический адрес ответчика и место жительства истца также расположены в Свердловском районе г. Красноярска.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству 11 декабря 2017 года с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства истца, а также место нахождения ответчика, как и спорные объекты расположены в Свердловском районе г. Красноярска, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Колосов А.Л. к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко