Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2014 ~ М-1532/2014 от 26.06.2014

дело № 2-1697/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 30 июля 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Новикова М.А.

при секретаре Хатуовой А.С.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Яценко И.А. по доверенности от 11 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Саркисян М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Саркисян М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от 28.042012 г. Сбербанк РФ предоставил Саркисян М.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от 28.042012 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный осн. долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Представитель истца Яценко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Саркисян М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, с согласия представителя истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Яценко И.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Саркисян М.В. был заключен кредитный договор №№, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При заключении кредитного договора Саркисян М.В. было подписано срочное обязательство, по которому он должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., уплачивать ежемесячно.

В судебном заседании было установлено, что с марта 2013 года Саркисян М.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора, заключенного с Саркисян М.В., согласно которого (п. 4.2.3) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора с Саркисян М.В. и взыскании с нее суммы просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, просроченного осн. долга - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.