Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-533/2019 ~ М-199/2019 от 07.02.2019

Дело № 3а-533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Рябчиковой И.В.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество «<...>» (далее – ДНТ «<...>») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать недействительным решение Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края от 15 сентября 2017 года <...> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Новотиторовского сельского поселения Динского района Краснодарского края».

В обоснование административного иска указано, что внесение изменения в Правила землепользования и застройки (далее – Правила) преследовало исключительно цель предоставить < Ф.И.О. >9 возможность узаконить расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> культурно-досуговый центр «<...> <...>», расположение и эксплуатация которого вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2016 года признано незаконным.

Обращают внимание на то, что оспариваемым нормативным правовым актом вносятся изменения в Правила, которыми в зоне садоводства и дачного хозяйства (Ж-КСТ) в условно разрешенные виды использования земельных участков, предоставленных исключительно для ведения садоводства, включены «Магазины», «Общественное питание», «Гостиничное обслуживание», «Спорт», позволяющие создание парко-оздоровительной зоны отдыха, строительство гостиниц, кафе, культурно-оздоровительного центра и бесплатной стоянки для лиц, пользующихся центром «<...>».

Полагают, что в ходе проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила допущен ряд нарушений требований действующего законодательства, содержащего нормы о процедуре проведения соответствующих слушаний.

Кроме того, изменения Правил нарушают права и законные интересы ДНТ «<...>», гарантированные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений», поскольку на базу отдыха < Ф.И.О. >9 приезжает огромное количество граждан, которые проводят мероприятия развлекательного характера с музыкой и танцами без ограничения по времени в любое время суток, чем нарушают общественный порядок и причиняют значительные неудобства членам ДНТ «<...>». При этом, увеличившийся поток транспорта наносит значительный вред автомобильным дорогам, которые являются землями общего пользования, бремя по содержанию которых лежит на членах ДНТ «<...>».

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил ранее заявленные административные исковые требования в связи с допущенной опечаткой в просительной части административного иска. Просили признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим.

В судебном заседании председатель правления ДНТ «<...>» < Ф.И.О. >3 и представитель административного истца < Ф.И.О. >4, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края, < Ф.И.О. >5, а также представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края < Ф.И.О. >6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Заинтересованное лицо < Ф.И.О. >9 и его представитель < Ф.И.О. >7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании категорически возражали против удовлетворения административного иска.

Прокурор < Ф.И.О. >8 в судебном заседании в заключении просила отказать в удовлетворении административного иска ДНТ «Миловидово», поскольку права и законные интересы последнего никак не нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом.

Представитель заинтересованного лица – администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

15 сентября 2017 года Советом муниципального образования Динской район Краснодарского края принято решение <...>, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки Новотиторовского сельского поселения Динского района Краснодарского края.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского поселения относятся: утверждение правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ от 6 октября 2003 года, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Устава муниципального образования Динской район, принятого решением Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края от 23 ноября 2011 года <...> «О принятии Устава муниципального образования Динской район в новой редакции» (далее – Устав), органы местного самоуправления муниципального образования Динской район решают на территориях сельских поселений Динского района иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона и соответствующим законом Краснодарского края. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципального образования Динской район.

На территориях сельских поселений органы местного самоуправления муниципального образования Динской район решают следующие вопросы местного значения: утверждение правил землепользования и застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет муниципального образования Динской район Краснодарского края, является представительным органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10 и 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленной административным ответчиком совокупности письменных доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены.

Проект изменений в Правила разработан администрацией муниципального образования Динской район.

Постановление администрации муниципального образования Динской район от 9 февраля 2017 года <...> «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района» опубликовано в газете «<...>» от <...> <...>, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общественно-политической газеты «<...>» и на официальном сайте муниципального образования Динской район.

Решение о проведении публичных слушаний по проекту изменений Правил оформлено в постановлении администрации муниципального образования Динской район от 22 февраля 2017 года <...> «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края», которое также опубликовано в газете «<...>» от 23 марта 2017 года <...> (<...>). Извещение о публичных слушаниях опубликовано в газете «<...>» от 1 июня 2017 года <...> (<...>).

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района <...> и Протоколом <...> публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту изменений в Правила опубликовано в газете «Трибуна» от 22 июня 2017 года <...> (<...>) и на официальном сайте муниципального образования Динской район в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оспариваемое решение принято 15 сентября 2017 года в ходе 28 сессии Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края, на которой присутствовали 22 депутата, то есть при наличии кворума, с учетом положений статьи 27 Устава. За утверждения решения проголосовало 19 депутатов.

Ссылки в административном иске на формально имевшие место нарушения порядка проведения публичных слушаний, суд не может расценить как достаточные основания для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, в том числе с учетом того обстоятельства, что заключение о результатах публичных слушаний носит для органов местного самоуправления рекомендательный характер. По смыслу действующего градостроительного законодательства, публичные слушания преследуют цель донести до граждан информацию о градостроительном решении, а затем рассмотреть все замечания и предложения участников соответствующих публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что позиции всех заинтересованных лиц были исследованы и учтены при принятии оспариваемого решения. Мнение депутатов по каждому вопросу отражено в результатах голосования.

Наличие решения Динского районного суда от 21 октября 2016 года также не свидетельствует о нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку признание недействующим ненормативного правового акта администрации Новотиторавского сельского поселения (постановление от 6 июля 2016 года <...> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...>»), поскольку само по себе не лишает полномочный представительный орган местного самоуправления вносить с соблюдением требований законодательства изменения в Правила землепользования и застройки.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, который не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, принятых Советом муниципального образования Динской район Краснодарского края устанавливается Уставом соответствующего муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 69 Устава, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование Динской район, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Устава, фициальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном образовании Динской район.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления муниципального образования Динской район вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в выпуске газеты «<...><...> от 28 сентября 2017 года <...> (<...>), его полный текст, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, был размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общественно-политической газеты «<...>» и официальном сайте муниципального образования Динской район.

При этом, соответствующий сайт общественно-политической газеты «<...>» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации Эл № <...>, выданное 27 декабря 2016 года федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным полномочным органом местного самоуправления, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки, орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу < Ф.И.О. >9 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2053 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу – <...>». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – кафе; бары с ограничением по времени.

Согласно Правилам, указанный земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-КСТ («зона садоводства и дачного хозяйства»).

Изменениями в Правила, утвержденными оспариваемым решением Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края, территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером <...> изменено не было.

Оспариваемым решением в Правила в зону Ж-КСТ в условно разрешенные виды использования земельных участков включены «Магазины», «Общественное питание», «Гостиничное обслуживание», «Спорт» и увеличен максимальный размера земельного участка для вида разрешенного использования «Ведение садоводства» до 3000 кв.м.

Поскольку первоначальная редакция Правил, утвержденная решением Совета Новотитаровского сельского поселения Динского района от 23 декабря 2015 года <...>, предусматривала следующие виды условно разрешенного использования земельных участков в Зоне Ж-КСТ: магазины товаров первой необходимости; аптечные киоски, аптеки; объекты мелкорозничной торговли; пункты оказания первой медицинской помощи; объекты для обеспечения правопорядка, охраны и пожарной охраны; оборудование пожарной охраны (гидранты, резервуары); кафе, бары с ограничением по времени работы; спортплощадки, детские игровые, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что принципиально новым видом разрешенного использования земельных участков применительно к зоне Ж-КСТ является только «Гостиничное обслуживание».

Вместе с тем, с учетом положений статей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, 35 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подобные изменения в территориальных зонах, относящихся к жилым, в том числе Ж-КСТ, носят законный характер и не могут свидетельствовать о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта в данной части действующему законодательству Российской Федерации.

Более того, соответствующие изменения в Правила в части включения в зону Ж-КСТ в условно разрешенные виды использования земельных участков «Магазины», «Общественное питание», «Гостиничное обслуживание», «Спорт» обусловлены необходимостью приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с такими видами, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 <...>.

Увеличение максимального размера земельного участка для вида разрешенного использования «Ведение садоводства» до 3000 кв.м. осуществлено в целях оформления земельно-правовых документов на существующие земельные участки, образованные из нескольких земельных участков путем их объединения. Вопреки доводам административного иска, земельный участок, принадлежащий < Ф.И.О. >9 не является единственным существующим участком на территории ДНТ «<...>», образованным из нескольких участков путем их объединения, в подтверждение чего административным ответчиком предоставлены сведения публичной кадастровой карты, согласно которой в ДНТ имеются несколько объединенных земельных участков, площадью от 1000 до 2500 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о том, что принятие оспариваемого нормативного правового акта преследовало исключительно цель предоставить < Ф.И.О. >9 возможность узаконить расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> культурно-досуговый центр «<...>».

В нарушение требований пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства нарушения прав ДНТ «<...>» оспариваемым нормативным правовым актом.

Ссылки в административном иске на нарушение прав членов товарищества в связи с имеющими место фактами нарушения общественного порядка посетителями досугового центра, принадлежащего заинтересованному лицу < Ф.И.О. >9, который не является членом товарищества, не оплачивает членские взносы и отказывается заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, суд находит несостоятельными. Соответствующие обстоятельства не могут служить основаниями для признания нормативного правового акта не действующим полностью либо в части.

Нарушение общественного порядка, совершение каких-либо противоправных действий конкретными лицами не относятся к делу, поскольку административная ответственность за совершение административных правонарушений, к которым, безусловно, относятся действия, нарушающие тишину и покой граждан, регламентируется исключительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вышеуказанные изменения в Правила, которые, среди прочего, касаются земельного участка с кадастровым номером <...>, не освобождают от административной ответственности за совершение административных правонарушений виновных лиц, включая посетителей досугового центра, расположенного на указанном участке.

Также суд считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не ограничивает возможность вести садоводство на садовых земельных участках в индивидуальном порядке, без участия в товариществе.

Кроме того, сами по себе обстоятельства, связанные с индивидуальными действиями заинтересованного лица < Ф.И.О. >9 и его взаимоотношения с ДНТ «<...>», не влияют на законность и обоснованность оспариваемого нормативного правового акта, которым внесены изменения в Правила, и не влекут признание его недействующим.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого административным истцом нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов ДНТ «<...>».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ДНТ «<...>».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» об оспаривании нормативного правового акта – решения Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края от 15 сентября 2017 года <...> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья: