Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9328/2019 от 16.02.2019

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-9328/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«4» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.

при секретаре Смирнова Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Северо-Западное» по доверенности Разгоняева С.С. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торгашов А.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Северо-Западное» о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере <...>, указав, что в ходе рассмотрения данного гражданского истец понес расходы на оплату услуг представителя, который участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, взыскано <...>.

В частной жалобе представитель ООО «Северо-Западное» по доверенности Разгоняева С.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования Торгашова А.А. к ООО «Северо-Западное» о защите прав потребителя, взыскании понесенного ущерба. Судом взыскано с ООО «Северо-Западное» в пользу Торгашова А.А. в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба <...> рублей, расходы по оплате услуг при проведении экспертного исследования <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Северо-Западное» - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о понесенных истцом по настоящему делу расходов по оплате услуг представителя заявителем предоставлены квитанция <...> от <...>, квитанция <...> от <...>, квитанция <...> от <...>, договор об оказании юридических услуг от <...>, договор об оказании юридических услуг от <...>, договор об оказании юридических услуг от <...>.

Согласно п.1 договора об оказании юридических услуг от <...> представитель Левченко А.В. принимает к исполнению поручение доверителя Торгашова А.А. о проведении досудебной подготовки, составление претензии, искового заявления, представление интересов доверителя в суде, а также составление необходимых процессуальных документов.

Согласно п. 4 указанного договора размер вознаграждения представителя за исполнение данного поручения определен сторонами за выполненные услуги по договору <...>, за досудебную подготовку <...>, за ведение дела в суде первой инстанции <...>.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от <...> п.3, представитель обязуется участвовать в судебных заседаниях суда общей юрисдикции и апелляционной инстанции, подавать возражения, ходатайства, п.4 за указанную услугу сторонами определена стоимость в размере <...>.

Согласно п.1 договора об оказании юридических услуг от <...> исполнитель принимает на себя обязанности составить заявление о взыскании судебных расходов к ООО «Северо-Западное», представлять интересы заказчика в суде первой инстанции с указанным требованием, п.4 определена стоимость за данную услугу в размере <...>.

Согласно квитанции <...> от <...> оплачена сумма в размере <...> по оказанию юридической помощи по составлению возражения на апелляционную жалобу и ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно квитанции <...> от <...> оплачена сумма в размере 25000 рублей по оказанию юридической помощи по составлению иска и ведения дела в суде первой инстанции.

Согласно квитанции <...> от <...> оплачена сумма в размере <...> по оказанию юридической помощи по составлению заявления о взыскании судебных расходов и ведению дела в суде первой инстанции.

В соответствии с доверенностью Торгашов А.А. уполномочил Левченко А.В. действовать от его имени и представлять интересы в судебных инстанциях.

От имени представителя были составлены документы: исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, которые имеются в материалах дела.

Представитель Торгашова А.А. по доверенности Левченко А.В. принимал участие в суде первой и апелляционной инстанциях, что отражено в протоколах судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал сумму расходов на оплату услуг представителя в пользу Торгашова А.А..

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно размера взысканных судом расходов на представителя, поскольку они не соответствуют принципу разумности, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить размер расходов на представителя до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 октября 2018 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с ООО «Северо-Западное» обратился в пользу Торгашов А.А. расходы на представителя до <...> рублей.

Председательствующий _________________

Судьи _______________ __________________