Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2019 (2-16161/2018;) ~ М-12849/2018 от 19.12.2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием: истца Малышевой О.С.,

третьего лица Тиличеева В.С.

ст. помощника прокурора Советского района г.Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ОС к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения,

установил:

Малышева О.С. обратилась в суд с иском САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения в размере 313 396 руб. 15 коп., которое состоит из 600 болгарских лев х38,8 руб. (курс болгарских лев), 55000 руб., 3065 евро х 76,71 руб. (курс евро).

Требования мотивированы тем, что ее мать Тиличеева Т.Ю., в связи с совершением поездки в Болгарию, по договору страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ответчиком по программе страхования А. Согласно п. 3.3.1.3 Правил страхования страховым случаем является репатриация в случае смерти. ДД.ММ.ГГГГ в г. Бургас Республики Болгария Тиличеева Т.Ю. умерла, причиной смерти является острая сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность, вызванная массивными плевральными изменениями. В связи с репатриацией тела матери истцом понесены расходы на оплату вскрытия трупа – 600 болгарских лев, на подготовку и отправку тела из Болгарии в Россию в размере 3065 евро и на транспортировку тела матери из г. Москва в г. Красноярск в сумме 55000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что причиной смерти матери является онкологическое заболевание. С отказом страховщика не согласна. Полагает, что у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, а имеющееся матери онкологическое заболевание не состоит в причинной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью, препятствий для осуществления поездки в Болгарию по состоянию здоровья у матери не было, смерть наступила в результате внезапно развывшейся острой сердечной и дыхательной недостаточности, в связи с чем ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере расходов, понесенных на репатриацию.

В судебном заседании истец Малышева О.С. требования поддержала в полном объеме, указав, что проведенной судебной экспертизой не установлена причина смерти Тиличеевой Т.Ю., тем более ответчик не располагал данными о наличии причинно-следственной связи между онкологическим заболеванием и смертью застрахованного лица. При наступлении страхового случая ответчик соглашался понести расходы по репатриации тела, однако за сутки до отправки тела в Россию САО ЭРГО отказало в выплате, поставив ее в тяжелую ситуацию, в которой она была вынуждена в экстренном порядке искать денежные средства для оплаты всех расходов по доставке тела в г. Красноярск. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Тиличеев В.С. согласился с заявленными требованиями, указав, что сестра Малышева О.С. самостоятельно оплатила все расходы по доставке тела матери в г. Красноярск.

Ответчик САО ЭРГО своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Луговских Я.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, указав, что при выборе программы страхования страхователем выбрана стандартная программа, в соответствии с п. 3.3.1.3 в договоре может быть предусмотрено обязательства страховщика по репатриации останков застрахованного лица, умершего только в результате неожиданного заболевания или несчастного случая. Причиной смерти Тиличеевой Т.Ю. является болезнь, иных доказательств истцом не представлено, в связи с чем расходы на репатриацию возмещению не подлежат. Кроме того, в силу п. 3.3.1.3.2 Правил, расходы на репатриацию, не организованные сервисной компанией или страховщиком, возмещению не подлежат. Условия страхования не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя. Поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил у САО ЭРГО не возникло обязанности по выплате страхового возмещения (л.д. 82-83, 177)

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения сведений на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сапинской Е.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования Малышевой О.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что между Тиличеевым С.С. и САО ЭРГО был заключен договор страхования № выезжающих за пределы постоянного места жительства в порядке и на условиях, установленных комплексными правилами страхования граждан, выезжающих за переделы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью полиса.

Застрахованными лицами по полису являлись Тиличеев С., Малышева С., Тиличеева Т. Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страна пребывания – Болгария, территория II. Страховая сумма на человека составляет 35 000 евро. Уплачена страховая премия в размере 9399 руб. 22 коп. (л.д. 8,47)

Из заключения судебно-медицинского вскрытия №/ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время осмотра и вскрытия тела Тиличеевой Т.Ю. установлены: карцинома левой груди с одиночными метастазами во внутренних органах, большие двусторонние плевральные выпоты, гепатоспленомегалия (увеличение селезёнки и печени), темная жидкая кровь. Непосредственной причиной смерти Тиличеевой Т.Ю. является остро наступившая сердечная и дыхательная недостаточность в связи с массивными плевральными выпотами. Причиной смерти является болезнь. (л.д. 11)

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти установлено, что причиной смерти является острая сердечная недостаточность, острая дыхательная недостаточность (л.д. 13-14)

За судебно-медицинское вскрытие трупа истцом оплачено 600 болгарских лев (л.д. 49-50)

ДД.ММ.ГГГГ региональной инспекцией здравоохранения в г. Бургас выдано разрешение на транспортировку трупа (л.д. 27-30)

Перевозка осуществлялась LTD “GEIA 1-2014” похоронным агентством «Гея 1-2014» ЕООД, Бургас на основании заявления Тиличеева С.С. (л.д. 39)

Расходы по репатриации тела Тиличеевой Т.Ю. из Болгарии в Россию составили 3065 евро, о чем представлена фактура (44-45) Расходы в полном объеме оплачены Малышевой О.С., что подтверждено приходным кассовым ордером, заявлением на перевод в иностранной валюте (л.д. 40-43)

В аэропорте г. Москвы дальнейшее сопровождение тела Тиличеевой Т.Ю. осуществлялось Зюзиным А.В., что следует из грузовой авианакладной. Расходы по перевозке тела из г. Москвы до г. Красноярска составили 55 000 руб. Денежные средства перечислены Малышевой О.С. исполнителю в полном объеме (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ Мелышева О.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо, в котором в выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с событием, произошедшим с Тиличеевой Т. на территории Болгарии, было отказано, поскольку из имеющихся медицинских документов следует, что причиной смерти застрахованного лица Тиличеевой Т. является онкологическое заболевание. (л.д.10)

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению КГБУЗ ККБ СМЭ ответить на вопрос о причине смерти Тиличеевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в том числе «в результате внезапного заболевания, возникшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Болгарии, которое проявилось изменением структуры и функций организма» не возможно, в связи с тем, что в распоряжение экспертной комиссии не представлен протокол секционного исследования трупа Тиличеевой Т.Ю., гистологический архив от трупа гр. Тиличеевой Т.Ю. Согласно представленным медицинским документам Тиличеева Т.Ю. с февраля 2016 г. находилась на лечении по поводу злокачественного новообразования в верхне-наружного квадранта левой молочной железы, гипертонической болезни (ГБ 3, риск 4), сердечной недостаточности 2Аст. Ответить на вопрос о наличии причинно-следственной связи данных заболеваний со смертью Тиличеевой Т.Ю. не возможно, так как причина смерти Тиличеевой Т.Ю. в рамках настоящей комиссионной экспертизы не определена.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения п. 3.3.1 «Программа А» комплексных правил страхования граждан, выезжающих за переделы постоянного места жительства, согласно которым в данную программу включается связанная со страховым случаем: 3.3.1.1 экстренная медицинская помощь при неожиданном заболевании или несчастном случае; 3.3.1.2 транспортировка при неожиданном заболевании или несчастном случае; 3.3.1.3 репатриация в случае смерти.

При этом в п. 3.3.1.3 правил указано, что в договоре страхования может быть предусмотрено обязательство страховщика по оплате расходов на репатриацию останков застрахованного лица, умершего в результате неожиданного заболевания или несчастного случая в соответствии с одним из следующих вариантов: 3.3.1.3.1 на организованную сервисной компанией или страховщиком репатриацию останков застрахованного лица в размере расходов по перевозке в аэропорт, наиболее близкий к предполагаемому месту захоронения, в стране постоянного проживания, в котором есть прямое международное сообщение, при условии, что застрахованное лицо находилось вне страны постоянного проживания на территории страхования; 3.3.1.3.2 на организованную сервисной компанией или страховщиком репатриацию останков застрахованного лица в размере расходов по перевозке к месту постоянного проживания при условии, что застрахованное лицо находилось в стране постоянного проживания. Расходы на репатриацию, не организованную сервисной компанией или страховщиком, возмещению не подлежит (не являются страховым случаем). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное, непредвиденное внешнее воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой расстройство его здоровья или смерть, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, произошедшие в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица, страхователя и /или выгодоприобретателя.

Неожиданным заболеванием признается внезапное заболевание, возникшее на территории страхования в период действия договора страхования, которое является изменением структуры и функций организма, угрожает жизни или здоровью человека и требует неотложной/экстренной медицинской помощи (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

В соответствии с п. 9.1.7 Правил страховщик вправе провести экспертизу для установления причинно-следственной связи между заявленными событиями и наступившими последствиями.

Отказывая в удовлетворении заявления Малышевой О.С., ответчик исходил из того, что смерть возникла в результате онкологического заболевания, однако прямых доказательств данного вывода у ответчика не имеется, своим правом провести экспертизу для установления причинно-следственной связи ответчик не воспользовался. По результатам судебно-медицинской экспертизы причина смерти Тиличеевой Т.Ю. не установлена, наличие причинно-следственной связи диагностированных у Тиличеевой Т.Ю. заболеваний со смертью Тиличеевой Т.Ю. не возможно определить, так как причина смерти Тиличеевой Т.Ю. в рамках комиссионной экспертизы не определена. Доказательством того, что причиной смерти является онкологическое заболевание, не может служить заключение судебно-медицинского вскрытия №/ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем прямо не указано на наличие онкологического заболевания. Указание в заключении №/ДД.ММ.ГГГГ причины смерти болезнь не исключает отнесение события к страховому случаю, подпадающему под понятие неожиданного заболевания (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Разделом 10 Правил предусмотрен порядок уведомления страховщика о наступившем страховом случае по телефону.

Истец указывала в судебном заседании, что в связи со смертью матери постоянно консультировалась с ответчиком по вопросам организации репатриации тела, но получив отказ в оплате расходов на репатриацию, самостоятельно оплатила все расходы, а позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.18 Правил выплата страхового возмещения по расходам на репатриацию останков застрахованного лица осуществляется путем организации соответствующих услуг через сервисную компанию (представителя страховщика) либо путем возмещения данных расходов родственникам, наследникам, которые понесли данные расходы при наличии предварительного (полученного до организации и осуществления репатриации) письменного согласия страховщика на осуществление данных расходов в подобном порядке. Расходы по репатриации останков застрахованного лица, понесенные родственниками застрахованного лица, его наследниками и иными заинтересованными лицами, при отсутствии предварительного письменного согласия страховщика на их осуществление страховым случаем не являются и возмещению не подлежат.

Малышева О.С. является дочерью умершей Тиличеевой Т.Ю., что следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака (л.д. 24,26), в связи с чем вправе требовать возмещения расходов на репатриацию останков Тиличеевой Т.Ю.

Более того, суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что правила страхования в части определения событий, на случай которых осуществляется страхование, не противоречат требованиям закона.

Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 г. в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ) оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации (часть 1).

Условия и порядок осуществления добровольного страхования, предусмотренного частью первой настоящей статьи, определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании (часть 4).

Правила страхования должны предусматривать, в том числе, обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной гражданину, названному в договоре добровольного страхования (далее - застрахованное лицо), на территории иностранного государства (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, и (или) возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию (часть 5).

Из анализа положений ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ следует, что к страховым рискам добровольного страхования граждан РФ, выезжающих за рубеж, в частности, относятся риски оплаты медицинской помощи в связи с:

1) получением травмы;

2) отравлением;

3) внезапным острым заболеванием;

4) обострением хронического заболевания;

Законодатель в императивном порядке устанавливает обязанность страховщика возмещать расходы, связанные с оплатой возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, в том числе в связи с обострением хронического заболевания.

Таким образом, ответчик, устанавливая в правилах страхования варианты выплаты страхового возмещения по репатриации тела только в связи с несчастным случаем или неожиданным заболеванием нарушает императивные нормы, установленные ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ. В связи с чем, положения п. 3.3.1.3 правил страхования в данной части являются недействительными, не подлежащими применению.

Таким образом, в рассматриваемом деле наступление смерти в результате внезапного заболевания или обострения хронического заболевания обуславливало возникновение обязанности у ответчика по оплате расходов, связанных с возвращением тела в Российскую Федерацию, однако обязанность САО ЭРГО не была выполнена.

Доводы ответчика о том, что расходы на репатриацию, не организованную сервисной компанией или страховщиков возмещению не подлежат, суд оценивает критически, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, оспаривая факт наступления страхового случая, в связи с чем, по мнению суда, не вправе ссылаться на нарушение порядка осуществления выплаты.

Поскольку ответчик уклонился от организации возвращения тела Тиличеевой Т.Ю. в Российскую Федерацию, то в пользу истца Малышевой О.С. подлежат взысканию понесенные расходы в сумме 310 532 руб. 97 коп., из расчета: вскрытие 600 болгарских лев *38,79 руб. = 23 279 руб. 22 коп.; за подготовку и отправку тела из Болгарии в Российскую Федерацию – 3065 евро * 75,7761 руб. =232 253 руб. 75 коп.; транспортировку тела до г. Красноярска - 55 000 руб. (курс валют установлен ЦБ РФ на 19.12.2018 г., в данном деле на день подачи иска).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Размер штрафа составит 155 266 руб. 49 коп. из расчета: 310 532 руб. 97 коп./2 = 31 618, 13 руб. Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем оснований для снижения не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 6305 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева ОС к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО ЭРГО в пользу Малышева ОС страховое возмещение в размере 310 532 руб. 97 коп., штраф в размере 155 266 руб. 49 коп., всего 465 799 руб. 46 коп.

Взыскать с САО ЭРГО государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6305 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ