Решение по делу № 2-1941/2015 ~ М-1433/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1941/2015 год.      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015года                                                         г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Соловьевой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») к Захарову М. В., о взыскании денежных средств - пени за просрочку оплаты коммунальных и жилищных услуг, о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрирован только истец.

ЖСК «Заря» предъявило к ответчику иск, уточнив свои исковые требования в ходе рассмотрения дела, о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик     не вносит своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). По состоянию на /дата/ у Захарова М.В. образовалась задолженность в размере /сумма/. Однако после принятия иска к производству суда, ответчик оплатил сумму основного долга в размере /сумма/. Поэтому истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных и жилищных услуг /сумма/ и взыскать с ответчика расходы на представителя /сумма/, возместить расходы по государственной пошлине.     

В судебном заседании представитель истца, Зыков В.П., поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, пояснив, что сумма задолженности по основному долгу погашена.

Ответчик Захаров М.В. и его представитель Баженова И.В. с иском не согласились, суду пояснили, что квартира была продана на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/. У них имеются документы о погашении суммы задолженности. Досудебного урегулирования спора не было. В иске неправильно рассчитаны пени, частично суммы оплачивались, но при расчете пени это почему-то не учитывалось. Наличие задолженности по квартплате не отрицали, но она погашена. Представили свой расчет суммы пени. Просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ, «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором», при этом закон также предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. Квартира находится в ЖСК «Заря», который в силу положений Устава собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Председателем ЖСК «Заря» является Горянская Л. И., что подтверждено протоколом внеочередного собрания членов ЖСК «Заря» от /дата/

Согласно справке ЖСК «Заря» Захаров М.В. зарегистрирован по адресу: /адрес/

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от /дата/, Захаров М.В. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: /адрес/.

Согласно представленным документам, должник не вносил своевременно плату за жилье и техническое обслуживание. По состоянию на /дата/ у Захарова М.В. образовалась задолженность в размере /сумма/. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик погасил сумму задолженности по оплате коммунальных платежей и жилищных услуг, чего не отрицал представитель истца.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец представил свой расчет суммы пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет за период с /дата/ по /дата/ /сумма/. Ответчик и его представитель не согласились с данной суммой пени, представили свой расчет пени, просили применить срок исковой давности, пени может быть взыскано с марта 2012года, при этом должны учитываться частично оплаченные суммы по квартплате и коммунальным платежам. По расчету ответчика, сумма пени за период с /дата/ по /дата/ составляет /сумма/

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы пени, суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет срок исковой давности, заявленный представителем ответчика и взыскивает пени в размере /сумма/ за период с /дата/ по /дата/, не превышающий 3 года до даты обращения в суд с данным иском, при этом за основу берет расчет суммы пени, представленный ответчиком, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства. Применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, суд полагает возможным, приняв за основу представленный ответчиком расчет, с учетом произведенных им платежей в указанный период. Если истец знал, что у ответчика задолженность возникла в 2011году, то, что мешало своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а не обращать в суд по прошествии более трех лет. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Суд признает несостоятельными доводы представителя истца о перерыве течения этого срока. Суду не было представлено документов том, что ЖСК «Заря» обращалось в письменном виде к собственнику квартиры Захарову М.В. с просьбой о погашении образовавшейся задолженности. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании образовавшейся задолженности, требуемой ко взысканию, материалы дела не содержат.

Таким образом, сумма пени может быть взыскана с ответчика не более чем за три года.

Кроме того, истец просил взыскать ответчика расходы на представителя /сумма/. Ответчиком и его представителем было заявлено о чрезмерности этих расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам:.. . расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;... расходы на оплату услуг представителей;.. .компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;... связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...».

Согласно ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования ЖСК «Заря» о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». В деле имеется копия доверенности на имя Зыкова В. П., выданная ЖСК «Заря» на представление интересов в суде Согласно платежному поручению № от апреля 2015года, расходы представителя были оплачены

ЖСК «Заря» просит взыскать с Захарова М.В. расходы на представителя на /сумма/. Суд отмечает, что это добровольное соглашение сторон, т.е. ЖСК «Заря», заключая соглашение с представителем, согласилось на условия по оплате, которые тот предложил, но это не значит, что противоположная сторона должна их компенсировать полностью только потому, что иск удовлетворен.

Вынося решение о взыскании расходов на представителя, суд принял во внимание тот факт, что вопрос о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своем Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал следующее.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Конституционный суд также отметил, что приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции».

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, конкретное участие Зыкова В.П. в судебных заседаниях, а также факт того, что иск ЖСК «Заря» удовлетворен частично, суд считает возможным, в пределах разумного, взыскать с Захарова М.В. в пользу ЖСК «Заря» расходы на представителя в сумме 5000 рублей, с учетом ходатайства ответчика об их чрезмерности.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3573.00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Поэтому сумма государственной пошлины в размере /сумма/ подлежит взысканию с ответчика, с учетом того, что основанная сумма задолженности была погашена, когда иск уже был предъявлен в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 197-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова М. В. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») денежные средства - пени за просрочку оплаты коммунальных и жилищных услуг /сумма/.

Взыскать с Захарова М. В. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») денежные средства - расходы по оплате услуг представителя /сумма/

Взыскать с Захарова М. В. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                               Н.Ф. Коренева