Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2015 (2-1088/2014;) ~ М-1121/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-64/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Жукову Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – сетевая организация) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №х от дд.мм.гг.. В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Жукова Д.А. к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 1.5 договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, к моменту подачи искового заявления истек. Заявитель свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора и разделом 11 технических условий, не выполнил. С заявлением об увеличении срока осуществления технологического присоединения в соответствии с п. 2.4 заявитель в сетевую организацию не обращался. Сетевая организация неоднократно уведомляла заявителя об истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, направляла для подписания соглашение о расторжении указанного договора. Намерение дальнейшего осуществления технологического присоединения заявителем не выражено, подписанное заявителем соглашение о расторжении договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес сетевой организации не поступали.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 452 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №х от дд.мм.гг., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска истцу ясны и понятны.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление истца. Просил прекратить производство по делу. Пояснил, что между ним и истцом подписано соглашение о расторжении договора №х от дд.мм.гг..

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела ответчик, добровольно исполнил требование истца до рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем истец представил заявление, в котором отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить и возвратить оплаченную государственную пошлину, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, учитывая добровольный характер отказа истца от иска, суд принимает отказ Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от иска к Жукову Д.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник