Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2013 ~ М-2259/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2730/13 по иску Пономарева И. М. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Орлов М. В. о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Легаси, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на 7 км а/д «Урал», произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под его управлением, и автомобиль Фиат Албеа, г/н №, под управлением водителя Орлова М.В. ДТП произошло по вине водителя Орлова М.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», а также по договору добровольного страхования ответственности в этой же организации с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> руб.

В связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы.

ОСАО «Ингосстрах» оценило стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты>. и выплатило ему данную сумму. Однако выплаченной суммы недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно отчёту «Апекс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Орлова М.В., его ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», однако сумма ущерба возмещена не полностью, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В последующем, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя истца, последний уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Легаси, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на 7 км а/д «Урал», произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением Пономарева И.М., и автомобиль Фиат Албеа, г/н К888МК163, под управлением водителя Орлова М.В.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Орлова М.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», а также по договору добровольного страхования ответственности в этой же организации с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты документы.

Материалами дела также подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» оценило стоимость причинённого ущерба в размере <данные изъяты>. и выплатило истцу данную сумму.

Согласно отчёту «Апекс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет <данные изъяты>

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза. На разрешение судебного эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости автомобиля Субару Легаси, г/н № в до аварийном состоянии на дату ДТП, определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа. Также на разрешение поставлен вопрос, в случае, если восстановление нецелесообразно и произошла полная гибель автомобиля, определить стоимость его годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №/С.06-2013 г. рыночная стоимость автомобиля Субару Легаси, г/н № на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила <данные изъяты> руб. Соответственно ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

Стоимость годных остатков автомобиля Субару Легаси, г/н № составила <данные изъяты>

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять её выводам, в связи с чем, считает возможным положить их в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла <данные изъяты> руб., в связи с ДТП произошла его полная гибель, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб., а страховщиком в добровольном порядке выплачено <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что страховой компанией недоплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Орлова М.В., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО и договору добровольного страхования ответственности у ответчика с лимитом ответственности в <данные изъяты> руб., при этом ответчик не полностью выплатил страховое возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения с учётом износа в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░