Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 от 09.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «22» января 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого Рыжкова А.В.,

защитников – адвоката Переверзевой С.Н., представившей удостоверение № 46/986 от 10.05.2017 г. и ордер № 071981 от 18.01.2018 г., адвоката Рябцева Г.В., представившего удостоверение № 1266 от 17.05.2016 г. и ордер № 030726 от 22.01.2018 г.,

подсудимого Соглаева А.В.,

защитника – адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 г. и ордер № 030988 от 18.01.2018 г.,

подсудимого Суглобова А.Р.,

защитника – адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № 1181 от 17.11.2015 г. и ордер № 018315 от 18.01.2018 г.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рыжкова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а, б», инвалида 3 группы, не работающего, судимого приговором Курчатовского городского суда <адрес> от 31.01.2017г. по ст.228.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, 28.03.2017г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соглаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента 3 курса ОБПОУ «Железногорский политехнический колледж», несудимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Суглобова Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента 3 курса ОБПОУ «Железногорский политехнический колледж», несудимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.В., Соглаев А.В., Суглобов А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05.05.2017г., примерно в 21 часов 40 минут, на пл. Николаева <адрес> Суглобов А.Р. встретился со своими знакомыми Соглаевым А.В. и Рыжковым А.В. В это время у Суглобова А.Р., осведомленного, о том, что в хозяйственной постройке, расположенной у гаража № на территории промзоны <адрес>, находится домашняя птица, возник преступный умысел, направленный на хищение домашней птицы, с целью ее дальнейшего употребления в пищу.

Суглобов А.Р. 05.05.2017г., примерно в 21 часов 45 минут, находясь на пл. Николаева <адрес> предложил своим знакомым Соглаеву А.В. и Рыжкову А.В. совершить хищение домашней птицы с целью ее дальнейшего совместного употребления в пищу. На предложение Суглобова А.Р. Соглаев А.В. и Рыжков А.В. ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор и распределив между собой преступные роли, согласно которым Суглобов А.Р. должен был открыть двери хозяйственной постройки, принадлежащей Бережнову Н.Н., а Соглаев А.В. и Рыжков А.В., в свою очередь, должны были совместно умертвлять особи цыплят бройлеров и индоуток для облегчения дальнейшего хищения.

Действуя согласно распределенным ролям, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно Суглобов А.Р., Соглаев А.В. и Рыжков А.В. 05.05.2017г., примерно в 22 часа 20 минут, пришли к гаражу №, принадлежащему Бережнову Н.Н., расположенному на территории промзоны <адрес>, где Суглобов А.Р. на земле неподалеку от хозяйственной постройки, расположенной около данного гаража, нашел гвоздодер, принадлежащий Бережнову Н.Н., который ценности для Бережного Н.Н. не представляет и стоимости не имеет, похитив который Суглобов А.Р. сорвал навесной замок и открыл входную дверь в хозяйственную постройку, где находилась домашняя птица. Затем, действуя согласно предварительной договоренности, Суглобов А.Р., Соглаев А.В. и Рыжков А.В. 05.05.2017г., примерно в 22 часа 55 минут, незаконно приникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной у гаража № на территории промзоны <адрес>, являющееся хранилищем для домашней птицы, где умертвили и похитили 16 домашних птиц, а именно 13 цыплят бройлеров и 3 индоутки, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от 29.05.2017г. – 9 463 рубля, которые сложили в три мешка, обнаруженные Суглобовым А.Р. и похищенные им из помещения хозяйственной постройки, принадлежащие Бережнову Н.Н., которые ценности для Бережнова Н.Н. не представляют и стоимости не имеют.

После чего Суглобов А.Р., Соглаев А.В. и Рыжков А.В. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свое пользование и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Суглобов А.Р., Соглаев А.В. и Рыжков А.В. причинили потерпевшему Бережному Н.Н. материальный ущерб в сумме 9 463 руб., который для него с учетом его материального положения является значительным.

В судебном заседании Суглобов А.Р., Соглаев А.В. и Рыжков А.В. свою вину признали и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Колесниченко О.В., Коняева А.А., Переверзева С.Н. и Рябцев Г.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав Суглобова А.Р., Соглаева А.В. и Рыжкова А.В. допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевший Бережнов Н.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: Суглобов А.Р., Соглаев А.В. и Рыжков А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший Бережнов Н.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым Суглобов А.Р. 05.05.2017г., примерно в 21 часов 45 минут, находясь на пл. Николаева <адрес> предложил своим знакомым Соглаеву А.В. и Рыжкову А.В. совершить хищение домашней птицы с целью ее дальнейшего совместного употребления в пищу. На предложение Суглобова А.Р. Соглаев А.В. и Рыжков А.В. ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор и распределив между собой преступные роли, согласно которым Суглобов А.Р. должен был открыть двери хозяйственной постройки, принадлежащей Бережнову Н.Н., а Соглаев А.В. и Рыжков А.В., в свою очередь, должны были совместно умертвлять особи цыплят бройлеров и индоуток для облегчения дальнейшего хищения.

Суглобов А.Р. сорвал навесной замок и открыл входную дверь в хозяйственную постройку, расположенную у гаража № на территории промзоны <адрес>, где находилась домашняя птица. Затем Суглобов А.Р., Соглаев А.В. и Рыжков А.В. незаконно приникли в помещение данной хозяйственной постройки, убили и похитили 16 домашних птиц, а именно 13 цыплят бройлеров и 3 индоутки, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от 29.05.2017г. – 9 463 рубля, которые сложили в три мешка, обнаруженные там же Суглобовым А.Р. и с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Бережнову Н.Н. значительный материальный ущерб.

Действия Рыжкова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Соглаева А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Суглобова А.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. между подсудимыми Рыжковым А.В., Соглаевым А.В. и Суглобовым А.Р. заранее состоялось договоренность о совершении хищения домашней птицы и были распределены роли, а именно Суглобов А.Р. должен был открыть дверь, а Соглаев А.В. и Рыжков А.В. умертвить и похитить птиц. Реализуя преступный умысел, Суглобов А.Р. сорвал гвоздодером замок с двери хозяйственной постройки и открыл дверь, а затем они втроем (Суглобов А.Р., Соглаев А.В. и Рыжков А.В.) убили и похитили 16 домашних птиц, таким образом их действия были заранее спланированы, они действовали совместно согласно состоявшейся договоренности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Рыжков А.В., Соглаев А.В. и Суглобов А.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (Т.2 л.д.14, Т.1 л.д. 243, 245, 246, Т.1 л.д.223), по месту жительства и участковыми характеризуются положительно (Т.2 л.д.12, 13, Т.1 л.д. 249, 256, Т.1 л.д. 225, 229).

Обстоятельством, смягчающим наказание Рыжков А.В., Соглаев А.В. и Суглобов А.Р. является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (Т.1 л.д.87,99,93), которая дана каждым из подсудимых с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, и в которой каждый подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Рыжкова А.В., Соглаева А.В. и Суглобова А.Р., предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в отношении каждого подсудимого.

При назначении наказания Рыжкову А.В. в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья.

Поскольку преступление, за которое Рыжков А.В. был осужден приговором Курчатовского городского суда <адрес> 31.01.2017г., было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, то в его действиях согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Вопреки доводам защитников Колесниченко О.В. и Коняевой А.А. оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого виновного, суд считает возможным назначить Рыжкову А.В., Соглаеву А.В. и Суглобову А.Р. наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

По состоянию здоровья Рыжков А.В., Соглаев А.В. и Суглобов А.Р. ограничений к труду не имеет, оснований не назначать им обязательные работы согласно ст.49 ч.4 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Рыжкову А.В., Соглаеву А.В. и Суглобову А.Р. до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу, суд считает необходимым передать потерпевшему Бережному Н.Н., три мешка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Бережного Н.Н., считать переданным последнему по принадлежности, диск, содержащий файлы видеозаписи допроса Суглобова А.Р., Соглаева А.В., Рыжкова А.В. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжкова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Соглаева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Суглобова Александра Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Рыжкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Соглаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Суглобову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – гвоздодер, находящийся на хранении в МО МВД России «Курчатовский», передать потерпевшему Бережному Н.Н., три мешка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Бережного Н.Н., считать переданным последнему по принадлежности, диск, содержащий файлы видеозаписи допроса Суглобова А.Р., Соглаева А.В., Рыжкова А.В. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья          О.Н. Иванникова