Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2016 (2-6735/2015;) от 20.08.2015

                                   Решение изготовлено

в окончательном виде 24.02.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дагаева <иные данные> к Кравцовым <иные данные>, <иные данные>, <иные данные> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ истец проживал совместно с матерью Дагаевой Р.И. в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кравцов С.М. продал данное жилое помещение своей сестре Кравцовой Н.М., после чего ответчики зарегистрировались в указанной квартире. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на имя Кравцова С.М. признаны недействительными. Однако ответчики не освободили жилое помещение. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дагаева Д.С. к Кравцовым С.М., Н.С., К.С. о выселении, снятии с регистрационного учета, исковые требования истца удовлетворены, ответчики выселены из квартиры <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу, но ответчики вновь добровольно жилое помещение не освободили, из-за чего истец вынужден был арендовать жилье. Общий размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <иные данные> коп. Неисполнение ответчиками решения суда о выселении из спорной квартиры, причинило истцу нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <иные данные> коп.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу убытки в размере <иные данные> копеек; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> коп., судебные расходы в размере <иные данные> копеек, в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.(л.д. 3-7, 63 том 1).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист).

Представители истца – Шишкин С.Б., Лаптева Ю.Ю., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том 1), исковые требования поддержали, заявили об уменьшении размера убытков до суммы <иные данные> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.239 том 1). В остальном дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Кравцов С.М. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поддержал возражения, изложенные в письменных отзывах на иск (л.д.202-204, 210-212 том 1).

Ответчики Кравцовы К.С., Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д.240 том 1). Ответчик Кравцов Н.С. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.241 том 1).

Заслушав участников процесса, свидетеля, обозрев отказной материал КУСП №, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Дагаев Д.С. является собственником квартиры <адрес> (л.д.15 том 1).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16 том 1).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дагаева Д.С. к Кравцовым С.М., Н.С., К.С. о выселении и по иску Кравцова С.М. к УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга, Управлению Росреестра, Дагаеву Д.С. о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании недействительной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, исковые требования Дагаева Д.С. удовлетворены, ответчики Кравцовы С.М., Н.С.. К.С. выселены из спорной квартиры, в удовлетворении требований Кравцова С.М. – отказано (л.д.18-29 том 1).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 том 1).

Далее из материалов дела следует, что на основании заявлений Дагаева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148, 171, 181 том 1), судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства в отношении должников Кравцовых С.М., Н.С., К.С. о их выселении из квартиры <адрес> (л.д. 143-144, 169-170, 179-180 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.139, 153, 175 том 1).

Поскольку постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков датированы ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о невозможности использования квартиры <адрес>, для личного проживания.

Возражения ответчика Кравцова С.М. о том, что снявшись с регистрационного учета по спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53 том 1), ни он, ни его дети не проживали в ней, опровергаются пояснениями самого Кравцова С.М., данными им в рамках исполнительного производства, а также объяснениями по факту привлечения Кравцова С.М. к административной ответственности по причине не исполнения решения суда о выселении из спорной квартиры.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162, том 1), в письменном объяснении ( л.д.162, 166, том 1), Кравцов С.М. подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил решение суда о выселении из спорной квартиры по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о его выселении из квартиры <адрес>.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как доказательство тому, что, несмотря на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Кравцова С.М. из спорной квартиры, он добровольно ее не освобождал, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие того, что ответчик Кравцов С.М. добровольно не выселялся из спорной квартиры, истец, являясь ее собственником, не мог пользоваться жилым помещением для проживания, вынужден был арендовать иное жилое помещение, нести расходы на аренду помещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании с ответчиков убытков, истцом представлены договоры аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-43, том 1), согласно которым истец оплатил в общей сложности <иные данные> коп.

Вместе с тем, в судебном заседании, представители истца, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, уточнили период, за который просят взыскать убытки, указав период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, вследствие чего уменьшили размер убытков до <иные данные> коп.(л.д.2, том 2).

Согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42, том 1), распискам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43, том 1), истец за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплатил сумму в размере <иные данные> коп., которые подлежат взысканию с ответчика Кравцова С.М.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца Дагаева <иные данные> к Кравцову <иные данные> о взыскании убытков в размере <иные данные> коп.

В связи с тем, что в судебном заседании представители истца уточнили период взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Кравцова <иные данные> о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности ( ст. 196 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований Дагаева <иные данные> к ответчикам Кравцовым <иные данные>, <иные данные> о взыскании убытков суд отказывает, по следующим причинам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт не проживания указанных ответчиков в спорной квартире.

Свидетель Кравцова Н.М., являющаяся матерью Кравцова Н.С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Кравцов Н.С. проживал вместе с ней в <иные данные> квартире <адрес>, собственником которой она является, до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего начал проживать на съемных квартирах.

Доказательств, опровергающих пояснения данного свидетеля, истцом на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем не имеется оснований для отклонения пояснений указанного свидетеля.

Что касается ответчика Кравцовой К.С., то ею представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состояла и состоит на регистрационном учете по месту пребывания в <адрес> (л.д.87, 133, том 1, л.д.5-7, том 2), где в период с ДД.ММ.ГГГГ год проходила обучение в учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (л.д.5, том 2), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студенткой ГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (л.д.132, том 1).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт не проживания ответчиков Кравцовых <иные данные>, <иные данные> в спорном жилом помещении, следовательно, отсутствуют основания для возложения на них обязанности по компенсации истцу убытков, понесенных им в связи с арендой другого жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Кравцову <иные данные> о взыскании компенсации морального вреда в размере <иные данные> коп., расходов на представителя в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ссылаясь на нравственные и физические страдания, понесенные истцом вследствие неисполнения ответчиком решения суда о выселении из спорной квартиры, истцом, тем не менее, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

По этим же основаниям, в связи с недоказанностью, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кравцова С.М. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, том 2).

Пунктами 3,4 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг по нему составляет <иные данные> коп., оплата производится путем передачи Заказчиком (Дагаевым Д.С.) Исполнителю (Шишкину С.Б.) наличных денежных средств по <иные данные> коп. ежемесячно до полного погашения задолженности.

Между тем, доказательств, подтверждающих передачу Дагаевым Д.С. Шишкину С.Б. денежных средств в общей сумме <иные данные> коп. на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает Дагаеву <иные данные> в удовлетворении исковых требований к Кравцову <иные данные> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кравцова <иные данные> в пользу истца Дагаева <иные данные> подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дагаева <иные данные> к Кравцову <иные данные> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Кравцова <иные данные> в пользу истца Дагаева <иные данные> убытки в размере <иные данные> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копейки.

В остальной части иска Дагаева <иные данные> к Кравцову <иные данные> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований Дагаева <иные данные> к Кравцову <иные данные>, Кравцовой <иные данные> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий