Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2014 от 17.10.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Калининой А.А.
подсудимого	Поповой Елены Владимировны
защитника представившего ордер № №	Кулинич В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поповой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей уборщицей в магазине <данные изъяты>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

установил:

Попова И.В. дала заведомо ложные показания в качестве сви­детеля в судебном заседании, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении <адрес> судом, расположенным по адресу: <адрес>, уголовного дела по обвинению Голобиани И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетель Попова Е.В., в ходе судебного заседания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью избежания Голобиани И.В. уголовной ответственности за совершенные им преступления, дала показания о том, что ей было не известно о том, что Голобиани И.В. совершил убийство ФИО9 <адрес> судом установлено, что гражданин Голобиани И.В. совершил инкриминируемые ему преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов в <адрес>. Суд отверг показания свидетеля Поповой Е.В., посчитав их ложными, создающими подсудимому Голобиани И.В. алиби, т.к. они были опровергнуты собранными доказательствами. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, Поповой Е.В. было заявлено ходатайство о возможности постанов­ления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного ре­шения в особом порядке. Она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с адвока­том, Попова Е.В. понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании подсудимая и её защитник заявленное ходатайство поддержали, государственный обвинитель дал согласие на особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Преступные деяния Поповой Е.В. органами предварительного следствия ква­лифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний в качестве сви­детеля в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ст. 307 ч. 1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия Поповой Е.В. по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний в качестве сви­детеля в судебном заседании, что подтверждается материалами дела. Доказательства, собранные по уголовному делу и исследованные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповой Е.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение подсудимой, наличие двух несовершеннолетних детей, что относит к смягчающим наказание обстоятельствам, а также удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, а также учитывая ее поведение в судебном заседании, направленное на установление истины по делу, наличие двух несовершеннолетних детей, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Поповой Е.В. наказание в виде штрафа, поскольку последняя в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате применения ей указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить подсудимой положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать виновной Попову Елену Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>