Определение по делу № 2-2209/2020 ~ М-2089/2020 от 02.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 декабря 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием по средствам видеоконференц-связи истца Панова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/2020 по исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что 15.10.2019 г. он прибыл для отбывания наказания в ИК-24, при этом у него были изъяты его личные вещи (кроссовки, футболки, штаны, кепка, носки и др.), посылка с медикаментами. Вещи и посылку у него изъяли, при этом никаких письменных документов не составляли и ему не вручали. Впоследствии, 02.12.2019 г. он убыл на лечение в ФКУ ЛПУ КТБ-1 г.Красноярска и прибыл в ИК-24 29.12.2019 г. Из ИК-24 для дальнейшего отбывания наказания 16.04.2020 г. он убыл в ИК-6. После прибытия в исправительное учреждение ему были выданы вещи, при осмотре которых он обнаружил, что ему переданы вещи, которые ему не принадлежат, старые, изношенные. Вещи, принадлежащие ему, которые были у него изъяты по прибытию в исправительное учреждение, ему не возвращены.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу сумму материального ущерба за утраченные исправительным учреждением вещи, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что материальный ущерб за утраченные исправительным учреждением вещи он оценивает в 15000 руб., в связи с утратой вещей он испытывал моральные и нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 5000 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, исковые требования Панова В.В. о взыскании суммы материального ущерба в сумме 15000 руб. предъявлены к ответчику в размере, не превышающем 50000 рублей.

Требования Панова В.В. о взыскании морального вреда в размере 5000 руб., не входят в цену иска, связаны с моральными и нравственными страданиями истца, ввиду утраты ответчиком его вещей.

Учитывая размер заявленных исковых требований, данное исковое заявление в силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ не может быть рассмотрено судьей районного (городского) суда, а относится к подсудности мирового судьи.

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик ФКУ ИК-24 находится по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, п.Новобирюсинский, что отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №86 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области.

Суд, с учетом представленных материалов дела и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что рассмотрение Тайшетским городским судом данного дела приведет к нарушению норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, что в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, не допустимо, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит передаче по подсудности мировому судье, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2209/2020 по исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка №86 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.С. Павленко