Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7192/2016 ~ М-6060/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Борисовой Т.В., Борисова А.Г., Борисовой Н.А., Борисова А.А., Борисова Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО11 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. Борисову А.Г. и членам его семьи на основании ордера №, выданного КЭЧ <данные изъяты> военного округа, предоставлена <данные изъяты> комнатная квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между домоуправлением № <данные изъяты> КЭЧ и Борисовым А.Г. заключен договор социального найма на данную квартиру. В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают: Борисова Т.В., Борисов А.Г., Борисова Н.А., Борисов А.А., Борисов Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили приватизировать квартиру, обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара, но получили отказ со ссылкой на то, что квартира имеет статус «служебное жилое помещение», в связи с чем, приватизации не подлежит.

На основании Распоряжения Правительства РФ № 1521-р от 28.02.2005г. указанная квартира включена в реестр муниципального имущества г.о. <данные изъяты>

В связи с изложенным, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что спорная квартира предоставлена истцу и членам его семьи по ордеру, в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с КЭЧ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Борисов А.Г. состоял с домоуправлением№ <данные изъяты> КЭЧ в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ. Борисову А.Г. и членам его семьи на основании ордера №, выданного КЭЧ <данные изъяты> <данные изъяты> военного округа, предоставлена <данные изъяты> комнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. между домоуправлением № <данные изъяты> КЭЧ и Борисовым А.Г. заключен договор социального найма на данную квартиру (л.д.8-10).

В настоящий время в квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ.: Борисова Т.В., Борисов А.Г., Борисова Н.А., Борисов А.А., Борисов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. РЭУ № АО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения в спорное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.6 п.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно записям трудовой книжки Борисов А.Г. проработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение более 10 лет.

В силу изложенного истец с членами семьи не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С момента прекращения трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, Департамент управления имуществом <данные изъяты> с иском о выселении нанимателя и членов его семьи не обращался.

Из письма Департамента управления имуществом г<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственность (в порядке приватизации) не может быть передано, поскольку является служебным, служебные помещения приватизации не подлежат (л.д.11).

В соответствии с выпиской из реестра, предоставленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара 09.08.2016г. №, объект недвижимости – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу жилищного законодательства факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Следовательно, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность после ДД.ММ.ГГГГ., а значит, утратило статус служебного жилья и к нему применяются правила, предусмотренные для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> истцы не использовали, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Борисовых обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой Т.В., Борисова А.Г. Борисовой Н.А., Борисова А.А., Борисова Е.А. удовлетворить.

Признать за Борисовой Т.В., Борисовым А.Г, Борисовой Н.А., Борисовым А.А., Борисовым Е.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2016г.

Председательствующий:              Умнова Е.В.