Решение по делу № 2-73/2013 ~ М-45/2013 от 30.01.2013

Решение составлено в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сундукова С.О.,

при секретаре Мишиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Натальи Николаевны к ООО «Агропромизыскания», Подкопаеву Валерию Викторовичу и Подкопаевой Анне Валерьевне о внесении изменений в сведения государственного кадастра учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчикам о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Подкопаеву В.В.               (5/6 доли) и Подкопавой А.В. (1/6 доля), признав границу данного земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежим Михайловой (Калугиной) Н.Н., с координатами по фактическому пользованию (съёмка 2012 года).

Свои требования истица мотивировала тем, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение земельного участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> При проведении межевания данного земельного участка были обнаружены неточности в определении координат угловых и поворотных точек границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего ФИО2, в настоящее время принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. В связи с чем было приостановлено оформление землеустроительной документации по её земельному участку и было предложено обратиться в суд. Межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено в 2003 году. Согласно съёмке 2003 года координаты земельного участка <адрес> следующие: <данные изъяты> хотя согласно съёмке 2012 года координаты по фактическому пользованию - 1 <данные изъяты> Она письменно обращалась к Подкопаеву В.В. с просьбой внести изменения в сведения кадастрового учёта. Ответчики отказываются вносить изменения в сведения кадастрового учёта, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Михайлова Н.Н. свои исковые требования уточнила, пояснив, что ввиду того, что уже в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что на представленной ею схеме земельных участков по съёмке 2012 года, выполненной ООО «Агропромизыскания», также неверно указаны координаты по фактическому пользованию земельного участка <адрес>, она просит обязать ответчика ООО «Агропромизыскания» исправить допущенную по его вине кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку, принадлежащему Подкопаеву В.В. и Подкопаевой А.В., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, путём изменения координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с учётом представленной ответчиком суду исправленной схемы расположения земельных участков съёмки 2013 года. При наличии имеющейся в настоящее время указанной ошибки, когда фактически произошло наложение принадлежащего ей земельного участка и участка Подкопаевых, она не может оформить землеустроительную документацию на свой земельный участок и поставить его на кадастровый учёт. Исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.      

Представитель ответчика ООО «Агропромизыскания» Помощников Д.Н. в судебное заседание не возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, пояснил, что действительно их организацией при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, как при проведении съемки в 2003 году, так и при проведении съёмки в 2012 году, была допущена ошибка, а именно неверно были определены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка Подкопаевых. В настоящее время с участием всех заинтересованных лиц                ООО «Агропромизыскания» вновь провело замеры обоих смежных земельных участков, в результате которых было установлено, что действительно координаты земельного участка <адрес> по фактическому пользованию указаны ошибочно, именно эти ошибочно указанные координаты внесены в государственный кадастр недвижимости по съемке 2003 года. Верные данные имеются в представленной им суду исправленной схеме расположения земельных участков по съёмке 2013 года.

В судебном заседании ответчик Подкопаев В.В. так же не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истица действительно обращалась к нему с просьбой внести изменения в документы кадастрового учета по принадлежащему ему и его дочери Подкопаевой А.В. земельному участку, однако, поскольку ошибка в замерах была допущена не им, а ООО «Агропромизыскания», то полагает, что именно указанный ответчик обязан исправить указанную кадастровую ошибку.

Ответчица Подкопаева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в ранее написанном заявлении просила рассмотреть дело без её участия в связи с тем, что обучается в институте по очной форме обучения, возражений по иску не представила. Суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Представитель третьего лица - межрайонного отдела Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.На основании представленного ходатайства заместитель директора филиала просит рассмотреть дело без участия их представителя. В пояснениях по иску представитель филиала указал, что в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - статус: ранее учтённый, границы не установлены, дата постановки на учёт: ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: <данные изъяты> В базе данных так же имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - статус: ранее учтённый, границы установлены, дата постановки на учёт: ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учёт по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ №) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как прямо указано в ч. 4 ст. 16 ФЗ №, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 28 ФЗ № кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как прямо разъяснено в Письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № ВК/1897 «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра», согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. При этом как следует из текста указанного Письма, при установлении факта допущенной технической ошибки в определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, соответствующие изменения в сведения государственного земельного кадастра можно внести только с письменного согласия собственника земельного участка. В случае если письменное согласие собственника смежного земельного участка на внесение соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра отсутствует, то исправление осуществляется на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №                  (л.д. 17) истцу Михайловой (до заключения брака Калугиной, л.д. 30) Н.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение земельного участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, дата постановки на учёт: ДД.ММ.ГГГГ, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается помимо письменных пояснений по иску представителя межрайонного отдела Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так же кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 15).

При проведении по заказу истицы межевания данного земельного участка были обнаружены неточности в определении координат угловых и поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО2, в настоящее время принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам: Подкопаеву В.А. и Подкопаевой А.В., по             5/6 и 1/6 доли соответственно.

Об обнаружении такой ошибки помимо пояснений в судебном заседании представителя ООО «Агропромизыскания» Помощникова Д.Н., свидетельствуют письменный ответ ООО «Агропромизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о данном земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровое дело (л.д. 9-10, 11-14).

В связи с обнаружившейся ошибкой Михайлова Н.Н. письменно обращалась к Подкопаеву В.В. с просьбой внести изменения в сведения кадастрового учёта, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Ответчики Подкопаев В.В. и Подопаева А.В. отказались вносить такие изменения.

Судом также установлено, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено в 2003 году. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также уточненной в ходе судебного заседания схеме расположения земельных участков, в описании поворотных точек границ земельного участка по съемке 2003 года указаны следующие координаты:              <данные изъяты> То есть, и в первоначально изготовленной для истицы ответчиком ООО «Агропромизыскания» схеме координаты земельного участка <адрес> по съёмке 2003 года уже были указаны неверно, а именно, как о том и указала истица в своем исковом заявлении: <данные изъяты>

При проведении ответчиком контрольных замеров, когда была проведена съёмка 2013 года, установлено, что координаты угловых и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> следующие: <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного заседания, установлено, что при изготовлении в 2003 году ООО «Агропромизыскания» документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - межевого плана, при проведении съемки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена ошибка: неверно указаны при описании координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка. Данная ошибка на основании межевого плана была воспроизведена затем и в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, суд полагает, что утверждение истицы о наличие кадастровой ошибки, нашло свое достоверное подтверждение ходе судебного заседания. А поскольку письменное согласие собственников смежного земельного участка на внесение соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета не получено, у истицы не имеется других возможностей защиты своих прав, кроме обращения в суд. Суд учитывает также и то, что при исправлении кадастровой ошибки площадь земельного участка принадлежащего ответчикам не изменится, следовательно, их права не будут нарушены, также не будут нарушены права собственников других смежных участков. С учетом изложенного суд признает исковые требования истицы Михайловой Н.Н. к ООО «Агропромизыскания», Подкопаеву В.В. и Подкопавой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Натальи Николаевны к                            ООО «Агропромизыскания», Подкопаеву Валере Викторовичу и Подкопаевой Анне Валерьевне об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агропромизыскания» исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости, по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, путём изменения координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, а именно, точку 1 с координатами <данные изъяты> точку 2 с координатами <данные изъяты> точку 3 с координатами <данные изъяты>, точку                            4 с координатами <данные изъяты> точку 5 с координатами <данные изъяты> (согласно сведениям кадастра недвижимости) следует заменить на точку                    н1 с <данные изъяты>, точку н2 с координатами                        <данные изъяты> точку н3 с координатами <данные изъяты>, точку                      н4 с координатами <данные изъяты> точку н5 с координатами <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца после его вынесения.

Судья                                                                           С.О. Сундуков

Не обжаловано. Вступило в законную силу.