Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22507/2017 от 22.06.2017

Судья: Попова В.В. Дело № 33-22507/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

судей Семешиной Д.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

изучив материалы гражданского дела по иску Воробьевой Т.Н. к ООО «Ломбард Копилочка», Кунькову И.Е., ООО «Внутренний мир», Скибе В.В., ООО «Национальная строительная компания – СВ» о признании договора залога недействительным о взыскании задолженности по нему, с частной жалобой Воробъевой Т.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

В Краснодарский краевой суд поступило гражданское дело по иску Воробьевой Т.Н. к ООО «Ломбард Копилочка», Кунькову И.Е., ООО «Внутренний мир», Скибе В.В., ООО «Национальная строительная компания – СВ» о признании договора залога недействительным о взыскании задолженности по нему, с частной жалобой Воробъевой Т.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 г., для рассмотрения в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым оставить частную жалобу Воробъевой Т.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений гражданско-процессуального законодательства, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 г. заявление Скиба В.В. об отмене заочного решения удовлетворено: заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.07.2015 г. отменено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что обжалование определения суда, которым разрешен вопрос об отмене заочного решения, положениями главы 2 ГПК РФ не предусмотрено, и указанное процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба Воробъевой Т.Н. не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым частную жалобу Воробъевой Т.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 г. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1, ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Воробъевой Т.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: