Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15861/2014 от 17.07.2014

Судья Реутт Н.Ф. Дело № 33-15861/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Сафоновой М.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Вериш Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Орлянскому П.Г. о признании действительной сделки купли-продажи гаража площадью 30 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и признании права собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2013 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности Сафонова М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО г.Новороссийск по доверенности Сафоновой М.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя Вериш Т.А. по доверенности Симакова П.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 25 июля 2013 года, Вериш Т.А. приобрела у Орлянского П.Г. за 900 000 рублей нежилое здание (гараж) площадью 30 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 2449 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Характеристики объекта подтверждаются кадастровым паспортом здания, кадастровой выпиской о земельном участке от 10 апреля 2013 года, согласно которой вид разрешенного использования участка – для эксплуатации гаража. Право собственности ответчика на указанный гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июня 2013 года.

Вериш Т.А. полностью оплатила стоимость гаража, однако не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права, поскольку ответчик уклоняется от ее регистрации в органах Росреестра.

Из представленного Орлянским П.Г. в районный суд отзыва на исковое заявление следует, что денежные средства от продажи гаража он получил в полном объеме, возражает против удовлетворения иска, поскольку считает, что покупатель без него имеет возможность зарегистрировать право собственности.

Согласно ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ответчик является правообладателем объекта недвижимости, его заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и явка в регистрирующий орган обязательны.

В силу положений ст.ст. 164 и 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом перовой инстанции достоверно установлено, что сделка купли-продажи осуществлена надлежащим образом, стороны договора претензий друг к другу не имеют, следовательно, сделка является действительной и подлежащей государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует правоудостоверяющий документ, выданный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11 июня 2013 года.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Орлянского П.Г. оспорено не было. Основания полагать его недействительным, либо выданным с нарушением закона, отсутствуют. Таким образом, возникновение права собственности ответчика на гараж признано государством. В свою очередь Орлянский П.Г., реализовав право собственности на объект недвижимого имущества, продал его Вериш Т.А.

Кроме того, представителем органа местного самоуправления не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов администрации МО г.Новороссийск.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: