Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2012 (1-533/2011;) от 30.11.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 05 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Долинной Т.В., Сабыниной Е.В., Козловской Т.Ю.,

подсудимого Дейкова В.О.,

защитника Токмакова А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абросимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дейкова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дейков В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10

Кроме того, Дейков В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Кроме того, Дейков В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО19, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Дейков В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Дейков В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО8 и ФИО9, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Дейков В.О. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО8, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Грабеж, то есть открытое хищение имущества у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Дейков В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на перекрестке <адрес>, где увидел впереди идущую ранее незнакомую ему ФИО10, в левой руке которой находилась женская сумка.

При этом, Дейков В.О., находясь в указанном месте в указанное время, имея корыстный мотив с целью личного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно, решил вырвать из рук ФИО10 женскую сумку, и открыто похитить её вместе с содержимым.

При этом, Дейков В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час., находясь на перекрестке <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия будут очевидны для ФИО10, подошел сзади к ней, схватил обеими руками ручку сумки ФИО10 и вырвал ее из рук последней, в результате чего ФИО10 потеряла равновесие и упала на землю.

После чего Дейков В.О., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вместе с вырванной из рук ФИО10 сумкой стоимостью 600 рублей, принадлежащей последней, в которой находилось следующее имущество, так же принадлежащее ФИО10: сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, кошелёк, также не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 2 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, стал убегать вниз по <адрес>, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО10

В результате преступных действий Дейкова В.О. ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

2. Грабеж, то есть открытое хищение имущества у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Дейков В.О. находился возле <адрес>, где увидел идущую мимо него незнакомую ему ранее ФИО1, в левой руке у которой находилась сумка бежевого цвета. При этом у Дейкова В.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - вышеуказанной сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - женской сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащего ФИО1, которую последняя держала в левой руке, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, Дейков В.О., находясь возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут подошел сзади к ФИО1, схватил обеими руками за ручку сумки и попытался ее рывком вырвать из руки ФИО1

ФИО1, осознавая открытый характер преступных действий Дейкова В.О. и желая пресечь их, стала крепче держать ручку своей сумки, не выпуская её из рук.

Однако Дейков В.О., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, видя, что ФИО1 оказывает сопротивление путём удержания сумки, стал сильнее поступательными движениями вверх, вниз и в стороны дёргать сумку ФИО1, вырывая ее из рук последней, в результате чего ФИО1 упала на землю.

После чего, Дейков В.О. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил вырывать из рук ФИО1, которая лежала на земле, принадлежащую ей сумку.

ФИО1, понимая, что Дейков В.О. физически сильнее её и не имея возможности оказывать действенного физического сопротивления, отпустила сумку, которую Дейков В.О. вырвал из её левой руки, забрал себе, тем самым открыто похитив.

После чего Дейков В.О. вместе с похищенной сумкой, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1: очки для коррекции зрения, стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 рублей, футляр для очков, стоимость которого согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 рублей, портмоне, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 рублей, мобильный телефон «Samsung» модель SGH-C 140 IMEI №, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, пластиковые карты «Связь Банк», «Курскпромбанк», материальной ценности не представляющие, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, сберегательная книжка «Сбербанк» на имя ФИО1, страховое медицинское свидетельство на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, денежные средства в сумме 16 000 рублей.

ФИО1, видя, что Дейков В.О. убегает от неё вместе с её имуществом, стала кричать Дейкову В.О., чтобы он прекратил преступление и вернул ей похищенное. Однако Дейков В.О. на требования ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дейкова В.О. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 17 600 рублей.

3. Кража имущества у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дейков В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут находился возле ОГУЗ Курского Клинического (областного) Психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>. При этом у Дейкова В.О. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. А именно, Дейков В.О. решил незаконно проникнуть в помещение ОГУЗ Курского Клинического (областного) Психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитить из какого-либо кабинета данного помещения какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Дейков В.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут зашел в ОГУЗ Курский Клинический (областной) Психоневрологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, и, находясь на первом этаже указанного здания, увидел, что дверь зала заседаний, в котором находится рабочее место заведующей отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО19, приоткрыта.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, Дейков В.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, подошел к залу заседаний, расположенному на первом этаже ОГУЗ Курского Клинического (областного) Психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится рабочее место заведующей отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО19, заглянул внутрь и, обнаружив, что в кабинете никого нет, стал осматривать кабинет При этом Дейков В.О. увидел, что на подоконнике справа от входной двери в указанном кабинете лежит женская сумка, принадлежащая ФИО19

Затем Дейков В.О., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14.25 час. до 14.30 час., убедившись, что в коридоре никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь вошёл в зал заседаний, являющийся рабочим кабинетом заведующей отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО19, расположенный на первом этаже ОГУЗ Курского Клинического (областного) Психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникнув в данное помещение. После чего Дейков В.О., незаконно находясь в указанном помещении в указанное время, взял с подоконника сумку, принадлежащую ФИО19, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО19: денежные средства в сумме 2300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО19, медицинская книжка № на имя ФИО19, страховой медицинский полис № на имя ФИО19, страховой медицинский полис № на имя ФИО11, пластиковые карты «Банк Москвы» и «Альфа Банк», материальной ценности не представляющие, которую забрал себе, тем самым тайно похитив.

После чего, Дейков В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дейкова В.О. ФИО19 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

4. Кража имущества у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут Дейков В.О. находился на четвертом этаже гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ключ в замочной скважине двери кабинета №. При этом у Дейкова В.О. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, Дейков В.О. решил незаконно проникнуть в кабинет №, расположенный на четвёртом этаже гостиницы «Центральная» по адресу: <адрес> тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество.

После чего Дейков В.О., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на четвертом этаже гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, подошел к входной двери кабинета № и повернул ключ в замке, тем самым открыв дверь, и вошел в кабинет, тем самым незаконно проникнув в помещение.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, Дейков В.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.40 час. до 18.45 час. незаконно находясь в кабинете №, расположенном на четвертом этаже гостиницы «Центральная» по адресу: <адрес>, увидел там лежащую на стуле женскую сумку, принадлежащую ФИО2.

После чего Дейков В.О., находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что в кабинете никого не было и что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе указанную женскую сумку, принадлежащую ФИО2, стоимость которой согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 рублей, в которой находилось следующее имущество, так же принадлежащее ФИО2: денежные средства в сумме 4 000 рублей, портмоне, материальной ценности не представляющее, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2, карты для накопления и расходования бонусных денег «Город товаров – торговая сеть Европа», материальной ценности не представляющая, две кредитные карты «SBERBANK», материальной ценности не представляющие, партийный билет «Единой России» на имя ФИО2, дисконтная карта клуба «Алтемейт», дисконтные карты магазинов: «Шанталь», «Аметист», «Летуаль», «Монарх», «Белвест», «Самоцветы» материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитив.

Затем Дейков В.О. вышел из кабинета №, закрыв замок входной двери на ключ, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дейкова В.О. ФИО2 был причинен ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

5. Кража хищение у ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дейков В.О. примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>, где увидел магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес>. При этом Дейков В.О., имея корыстный мотив с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. А именно, Дейков В.О. решил незаконно проникнуть в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Дейков В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, находясь возле магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи обломка облицовочной плитки разбил стекло в витринном окне указанного магазина со стороны <адрес>.

После чего Дейков В.О., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его преступные действия не привлекли внимания кого-либо, а так же убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся в окне проём незаконно проник в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась торговля промышленными товарами индивидуальными предпринимателями.

Затем Дейков В.О., незаконно находясь в помещении указанного магазина, стал осматривать представленные в торговом зале товары, из которых он взял два мужских джемпера, стоимостью 135 рублей 59 копеек каждый, одну мужскую куртку «JIESHUN» стоимостью 330 рублей 51 копейка, один набор десертный 3125 (ложки/вилки и лопатка) фирмы «Маyer & Boch» стоимостью 306 рублей 90 копеек, один набор из восьми ножей 394 фирмы «Sterling» стоимостью 221 рубль 65 копеек, одну сковороду 8222 фирмы «Central» стоимостью 310 рублей, один фен 403 с набором из четырех насадок фирмы «Sterling» стоимостью 300 рублей 08 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, так же он взял четыре пары ботинок мужских стоимостью 457 рублей 63 копейки за одну пару, две пары полуботинок мужских стоимостью 661 рубль 02 копейки за одну пару, пять пар мужских джинсов стоимостью 271 рубль 19 копеек за одну пару, 26 мужских трусов стоимостью 29 рублей 66 копеек за одни трусы, два комплекта постельного белья стоимостью 221 рубль 86 копеек за один комплект, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 Перечисленное имущество Дейков В.О. сложил в две сумки мужские, стоимостью по 169 рублей 49 копеек каждая, также принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 После чего Дейков В.О. данное имущество вынес из магазина «Смешные цены», тем самым тайно похитив.

Затем Дейков В.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 6 062 рубля 37 копеек ФИО9 и материальный ущерб в сумме 1 740 рублей 32 копейки ФИО8

6. Кража имущества у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дейков В.О. в период времени с 03.00 час. до 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>, где увидел магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес>. При этом Дейков В.О., имея корыстный мотив с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. А именно, Дейков В.О. решил незаконно проникнуть в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Дейков В.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 00 минут до 03.30 час., находясь возле магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи обломка облицовочной плитки разбил стекло в витринном окне указанного магазина со стороны <адрес>.

После чего Дейков В.О., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его преступные действия не привлекли внимания кого-либо, а так же убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся в окне проём незаконно проник в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась торговля промышленными товарами индивидуальными предпринимателями.

Затем Дейков В.О., незаконно находясь в помещении указанного магазина, стал осматривать представленные в торговом зале товары, из которых он взял шесть пар женских туфлей фирмы «H.G. Road», стоимость одной пары 237 рублей 29 копеек, шесть пар батильонов фирмы «Jinxiujiaren», стоимость одной пары 338 рублей 98 копеек, шесть пар женских полусапог «RAFAELLO», стоимость одной пары 398 рублей 31 копейка принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, так же он взял один фен 6813 (1800 Вт 2-е насадки) «Sterling» стоимостью 310 рублей 31 копейка, два фена 403 ST, стоимость одного фена 235 рублей 69 копеек; три миксера 120 «Sterling», стоимость одного миксера 289 рублей 85 копеек; один утюг с отпаривателем 6661 1200 Вт «Sterling», стоимостью 315 рублей, щипцы для выпрямления волос 1629 Еltron, стоимостью 313 рублей 72 копейки, щипцы для выпрямления волос SHD 2688 SINВО, стоимостью 315 рублей, фильтр для воды «Барьер-Экстра» стоимостью 240 рублей 36 копеек, а так же электробритву, машинку для стрижки 6900 ST стоимостью 187 рублей 52 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 Перечисленное имущество Дейков В.О. сложил в мужскую сумку, стоимостью 169 рублей 49 копеек, также принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО8 После чего Дейков В.О. данное имущество попытался вынести из магазина «Смешные цены», однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления, в связи с чем не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам

Своими преступными действиями Дейков В.О. пытался нанести материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 9 039 рублей 81 копеек.

Подсудимый Дейков В.О. вину по факту грабежа имущества у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19. 00 часов когда он находился на пересечении улиц <адрес>, то увидел женщину, в руках у которой была сумка, которую он решил похитить, в связи с чем, он подошел к женщине сзади на расстояние примерно 20-30 см. и схватил ручки сумки, резко дернул, тем самым вырвал сумку из рук женщины, и побежал в сторону <адрес>, вниз. Пробежав несколько метров он открыл сумку и увидел кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia 1202-02», деньги он забрал, а сумку, кошелек и сотовый телефон выкинул. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

По факту грабежа имущества у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около <адрес>, то увидел, что впереди идет ранее не знакомая ему женщина, и в левой руке несет сумку светлого цвета, которую он решил похитить, в связи с чем, он подошел к женщине сзади и дернул за сумку, но женщина сразу не отпустила сумку, поэтому он схватился двумя руками и приложил больше усилий и стал вырывать до тех пор пока, пока женщина не потеряла равновесия и не упала на землю, а он в это момент вырвал сумку, и с сумкой убежал в сторону <адрес>, женщина кричала ему, чтобы он вернул сумку, но он убежал и не реагировал на ее крики. Он прибежал на участок местности на <адрес>, где просмотрел всю похищенную им сумку и обнаружил в ней деньги в сумме 16000 рублей, которые он забрал себе, а сумку со всеми находящимися в ней документами и вещами выбросил. Похищенные денежные средства в сумме 16000 рублей он потратил на собственные нужды. Вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в диспансер, расположенный на <адрес>, он зашел в первый от входа справа кабинет, дверь которого была открыта и в нем никого не было. Зайдя в кабинет он увидел женскую сумку черного цвета и у него возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, которые могли находится в данной сумке. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с подоконника сумку и выбежал на улицу, где с внешней стороны запасного выхода он проверил содержимое сумки и обнаружил в ней деньги в сумме 2300 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, а сумку выкинул. Вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту кражи у ФИО2 вину признал полностью и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он проходил мимо гостиницы «Центральная» <адрес>, то решил зайти в нее, он поднялся на четвертый этаж, где увидел открытую дверь в кабинет, после чего он решил зайти в данный кабинет, где увидел на столе женскую сумку темного цвета, которую он взял и вышел из кабинета, зайдя в туалет он открыл сумку и обнаружил в ней женский кошелек, с денежными средствами в размере 4000 рублей, которые он забрал себе, а сумку и кошелек оставил в туалете. Денежные средства в размере 4000 рублей он потратил на свои нужды: еду и сигареты. В содеянном раскаивается.

По факту кражи у ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, когда он шел по <адрес>, в этот момент он проходил мимо магазина «Смешные цены», из которого решил похитить какое-либо имущество. Он камнем, отломанным им от мраморного гранита разбил витринное окно данного магазина, через образовавшийся проем прошел во внутрь магазина, после чего, он в помещении данного магазина осмотрелся, взял две спортивные дорожные сумки и быстро начал складывать в них товары находившиеся в данном магазине: два свитера; наборы ложек, вилок, ножей, в каком количестве не помнит, сковороду, электроприборы, мужскую обувь, несколько штук джинсов мужских, мужское нижнее белье, которое находилось на витрине, несколько комплектов постельного белья, куртку. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина и направился в сторону парка «Бородино», где бродил по улицам около 3-4 часов, дожидался рассвета, после чего, он зашел в один из киосков в данном районе и предложил продавцу – женщине, похищенный им инвентарь, сказав, что одна единица, упаковка будет стоить 200 рублей, она купила у него часть вещей, остальные вещи он сбыл во втором киоске, где они находятся он не помнит, а остальную часть продал водителю такси, автомобиль которого был припаркован около парка «Бородино», после чего, он отправился на <адрес>, откуда на такси отправился к себе домой в <адрес>. В содеянном раскаивается.

По факту кражи у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут когда он шел по <адрес>, то увидел магазин «Смешные цены», расположенном на данной улице, в этот момент он решил снова похитить из данного магазина, что-нибудь ценное. Он разбил витринное окно с помощью отломанного им камня от мраморной плиты, прошел во внутрь магазина, три коробки с женской обувью вытащил на улицу, и вернулся в магазин с целью дальнейшего хищения имущества, он стал складывать бытовые приборы примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что к магазину подъехал автомобиль и в дверь начали стучать, он сразу же спрятался за вешалки с дубленками, так как понял, что брелок, который находился около кассы, является кнопкой вызова сотрудников охраны, через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которые при осмотре места происшествия его нашли. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

О виновности подсудимого Дейкова В.О. по факту грабежа, то есть открытого хищения имущества у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания потерпевшей ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> с магазина «Линия», в обеих руках у нее были пакеты с продуктами питания, а также в левой руке у неё находилась принадлежащая ей темно - голубого цвета сумка, в которой находились кошелек темного цвета с денежными средствами в сумме 2000 рублей: две купюры достоинством 500 рублей и 10 купюр достоинством 100 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, сотовый телефон «Nokia 1202», который она приобретала примерно в 2008 году за 3000 рублей в ТЦ «Сосновский», с картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, сумку она приобретала в январе 2009 года за 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда она остановилась на тротуаре, на пересечении улиц <адрес>, чтобы перейти проезжую часть, к ней сзади подошел ранее ей неизвестный парень, который резко схватился за ручки принадлежащей ей сумки, и дернул её, тем самым вырвав у нее из рук, от рывка она упала на асфальт. Парень побежал вниз по <адрес>, она не кричала, так как сильно испугалась. Преступными действиями ей был причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей. (т.2 л.д. 257-260).

Показания свидетеля ФИО12,из которых следует что он является оперативным уполномоченным ОРЧ КМ (УР) – 2 при УВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту открытого хищения имущества принадлежащего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> было установлено, что данное преступление совершил Дейков В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. В ходе проведения беседы с Дейковым В.О., последний сознался в совершении преступления, пояснив, что в середине ноября 2010 года вечером совершил грабеж сумки, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон «Nokia», по данному факту Дейковым В.О. была написана явка с повинной без применения к нему физического, психологического и иного воздействия. (т.2 л.д. 287- 288).

Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> совершило открытое хищение ее сумки стоимостью 600 рублей с содержимым: паспортом гражданина РФ на ее имя, 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 3000 рублей. (т.2 л.д. 238).

Протокол явки с повинной Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложил обстоятельства открытого хищения имущества, а именно, что приблизительно в середине ноября 2010 года вечером около 19 часов, находясь на перекрестке улиц Ватутина и Семеновская, он совершил грабеж, подбежал сзади к женщине и вырвал сумку после чего, убежал, при этом в сумке в кошельке находились денежные средства в сумме 2000 рублей и телефон «Nokia». Сумку он выкинул, а деньги потратил на еду и алкоголь. (т.2 л.д. 265).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому последний указал на участок местности, где он совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО10. (т.3 л.д. 90-103).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, тротуар, расположенный возле <адрес> и пересечением улиц <адрес>. (т.2 л.д. 240-243).

Справка ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона б/у «Нокиа 1202» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 рублей (т.2 л.д.290).

2. О виновности подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания потерпевшей ФИО14,из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут когда она шла из супермаркета «Линия», расположенного по адресу: <адрес>, к себе домой, в сторону <адрес> у нее в левой руке находилась сумка бежевого цвета, которую она приобрела в сентябре 2010 года на Центральном рынке <адрес> за 1500 рублей, в ней также находились: кошелек, очки для зрения, которые она приобрела в сентябре 2010 г. за 350 рублей, футляр для зрения стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «Samsung С 140», который она приобрела в ноябре 2007 года за 1750 рублей, пластиковая карта «Связь Банк» на счету которой находилось 4788 рублей 66 копеек и пластиковая карта «Курскпромбанк» на счету которой находились денежные средства в размере 57612 рублей 91 копейка, также в сумке находились документы, а именно пенсионное удостоверение на ее имя, сберегательная книжка «Сбербанк» на ее имя на счету которой находились денежные средства в сумме 8 рублей 62 копейки, страховое медицинское свидетельство на ее имя, паспорт гражданина РФ на ее имя, а также денежные средства в сумме 16000 рублей, в этот момент на улице был туман, смеркалось, и она почувствовала, что кто-то дергает сзади ее сумку, когда она обернулась, то увидела неизвестного ей молодого человека, который взялся двумя руками за ручки ее сумки, и дергает их вниз, т.е. пытается вырвать ее из руки, она сопротивлялась и удерживала сумку, но ей это не удалось, так как у неё подвернулась нога и она упала не землю, в этот момент парень вырвал сумку у нее из рук, она потребовала, чтобы парень остановился и отдал ей сумку, но он не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ её сумку с похищенным телефоном на <адрес> нашел её сын и сразу же вызвал сотрудников полиции. Денежные средства со сберегательной книжки и пластиковых карт, находившихся у нее в сумке похищены не были. В результате кражи ей был причинен ущерб в сумме 17600 рублей. (т.1 л.д. 48-50).

Показания свидетеля ФИО15,из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он узнал со слов своей матери, что у неё неизвестным парнем на улице была похищена сумка с находящимся в ней имуществом, он решил поискать сумку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ пошел на участок местности, расположенный на <адрес>, где стал звонить на мобильный телефон матери и нашел в яме под покрывалом принадлежащую его матери сумку и понял, что это та самая сумка, которую у нее похитили. В связи с чем, он сразу вызвал сотрудников милиции. (т.1 л.д. 36-38).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась дома со своим ребенком со слов свекрови ей стало известно, что неизвестный парень у неё на улице похитил сумку с находящимся в ней имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ее муж пошел на участок местности, расположенный на <адрес>, где нашел сумку свекрови с сотовым телефоном. (т.1 л.д. 53-56).

Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР УВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данные преступления совершил Дейков В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>. После установления местонахождения Дейкова В.О. с последним была проведена беседа, в ходе которой Дейков В.О. сознался в совершении преступления, о чем написал явку с повинной, которая была написана собственноручно без применения к нему физического, психологического и иного воздействия. (т.1 л.д. 215-216).

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут возле подъезда <адрес> совершило рывок сумки из ее руки, в которой находилось: денежные средства в сумме 16000 рублей, две банковские карты («Связь Банк» и «Курскпромбанк»), паспорт РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, страховое свидетельство, очки для зрения, футляр для очков, мобильный телефон «Самсунг», кошелек с денежными средствами 50 рублей. (т.1 л.д. 3).

Справка об исследовании № - И, согласно которой: стоимость представленной сумки женской с учетом ее износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 720 рублей 00 копеек; стоимость представленных очков для коррекции зрения с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 рублей 00 копеек; стоимость представленного футляра для очков с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 80 рублей 00 копеек; стоимость представленного портмоне с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 рублей 00 копеек; стоимость представленного мобильного телефона «Samsung», модель SGH – C 140 IMEI № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 рублей. (т.1 л.д. 15).

Протокол явки с повинной Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложил обстоятельства совершения открытого хищения имущества у ФИО14, указывая, что в середине ноября 2010 года в период времени с 18 часов до 19 часов он, находясь на <адрес> вырвал сумку у женщины в которой он забрал 16000 рублей, сумку он выбросил в кусты, после чего он направился в сторону «Семеновской», какие вещи находились в сумке он не помнит. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 78).

Протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сумка женская бежевого цвета, портмоне, очки для коррекции зрения, футляр для очков, мобильный телефон «Samsung», модель SGH – C 140 IMEI №, Сим – карта оператора связи «Билайн», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, пенсионное удостоверение №, сберегательная книжка №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, пластиковая карта «KURSKPROMBANK» на имя ФИО1 №, пластиковая карта «Связь Банк» на имя ФИО1 № (т.1 л.д. 60-62), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том1 л.д.73).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на участок местности около <адрес>, где он совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1, а так же указал место, где он выбросил часть похищенного у ФИО1 имущества. (т.3 л.д. 90-103).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (т.1 л.д. 5-6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>у <адрес>, в ходе которого было изъято: сумка женская бежевого цвета, портмоне, очки для коррекции зрения, футляр для очков, мобильный телефон «Samsung», модель SGH – C 140 IMEI №, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, сберегательная книжка на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, пластиковые карты «KURSKPROMBANK» и «Связь Банк» (т.1 л.д. 10-11).

О виновности подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшей ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она пришла на работу в ОГУЗ Курский Клинический (областной) Психоневрологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ей сумку, в которой в тот момент находилось следующее имущество: паспорт на ее имя, пластиковая карта «Альфа Банк», пластиковая карта «Банк Москва», медицинская книжка на ее имя, страховые полисы на ее имя и на имя ее сына, а так же денежные средства в сумме 2300 рублей – две купюры по 500 рублей, 13 купюр номиналом 100 рублей, на окно, которое расположено справа от входа в кабинет. Примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из кабинета на некоторое время, чтобы поговорить по телефону, когда вернулась, то обнаружила, что на подоконнике отсутствует ее сумка. Выйдя в тамбур запасного выхода за дверью, она увидела принадлежащую ей сумку, однако в ней отсутствовали денежные средства в сумме 2300 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей (т.1 л.д. 133-136).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. она пришла на работу в ОГУЗ Курский Клинический (областной) Психоневрологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ зазвонил городской телефон, необходимо было пригласить к телефону ФИО19, в связи с чем ФИО20, которая работает с ней в кабинете № в должности секретаря, крикнула ФИО19 к телефону и она сразу же пришла из своего кабинета к ним в кабинет. ФИО19, поговорив по телефону примерно 5 минут, пошла к себе в кабинет и сразу же вернулась пояснив, что у неё пропала сумка с находящимся в ней имуществом. (т.1 л.д. 167-170).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла на работу в ОГУЗ Курский Клинический (областной) Психоневрологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ зазвонил городской телёфон, необходимо было пригласить к телефону ФИО19, в связи с чем она крикнула ей, и ФИО19 сразу же пришла из своего кабинета. ФИО19, поговорив по телефону примерно 5 минут пошла к себе в кабинет и сразу же вернулась, пояснив, что у неё пропала сумка с находящимся в ней имуществом. (т.1 л.д. 175-178).

Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР УВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № было установлено, что хищение денежных средств принадлежащих ФИО19 из кабинета ККПНД, расположенного по адресу: <адрес> совершил Дейков В.О.. После установления местонахождения Дейкова В.О. с последним была проведена беседа, в ходе которой Дейков В.О. сознался в совершении преступления и написал явку с повинной без применения к нему физического, психологического и иного воздействия. (т.1 л.д. 215-216).

Заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуона просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут из кабинета «зал заседаний», расположенном на первом этаже ККПНД по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ей сумку черного цвета, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2300 рублей, чем причинило ей незначительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 107).

Протокол явки с повинной Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложил обстоятельства совершения кражи, а именно, что в середине января находясь на <адрес> он зашел в кабинет и похитил женскую сумку, в кабинете никого не было. Время было около 14 часов 00 минут. Кабинет находился на нижнем этаже. Находился он в алкогольном опьянении, из сумки он забрал деньги, а сумку выбросил. Сколько было денег, он не помнит. Деньги он потратил на свое усмотрение, еду и алкоголь. (т.1 л.д. 191).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО19 было изъято: женская сумка черного цвета, паспорт на имя ФИО19, медицинская книжка № на имя ФИО19, страховой медицинский полис № на имя ФИО19, страховой медицинский полис № на имя ФИО11, пластиковая карта «Банк Москвы», пластиковая карта «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 140-142).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: женская сумка черного цвета, паспорт на имя ФИО19, медицинская книжка № на имя ФИО19, страховой медицинский полис № на имя ФИО19, страховой медицинский полис № на имя ФИО11, пластиковая карта «Банк Москвы», пластиковая карта «Альфа Банк». (т.1 л.д. 143-146), которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 156).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет «зал заседаний СПЭК» находящийся на первом этаже КОПД расположенном по адресу: <адрес>, а так же двор данного дома. В ходе осмотра кабинета «зал заседаний СПЭК», была изъята черная сумка, во дворе дома был изъят след обуви на цифровой носитель путем фотографирования. (т.1 л.д. 108-109).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дейков В.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел в помещение <адрес>, а так же кабинет из которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество. (т.3 л.д. 90-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след изъятый на фото в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен, вероятно, обувью на формованной подошве; решить вопрос, обувью какого размера оставлен данный след, не представляется возможным. (т.1 л.д. 162).

О виновности подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2, из которых следует что она работает в должности начальника ФЭО Комитета ЖКХ, ее рабочий кабинет № находится на четвертом этаже гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочее месте примерно в 18 часов 40 минут вышла из своего кабинета в туалет, кабинет закрыла на замок, а ключ оставила в замочной скважине, вернувшись примерно через 1-2 минуты, она обнаружила пропажу сумки, которую она приобретала в магазине в 2007 году за 4000 рублей, в которой находилось имущество: кошелек, изготовленный из кожи, коричневого цвета, который она приобретала за 600 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, свидетельство о рождении на ее имя, страховой медицинский полис на ее имя, денежные средства в сумме 4000 рублей, которые находились в кошельке, заработная пластиковая карта «Сбербанка России» на счету которой находились денежные средства в сумме примерно 40000 рублей, кредитная пластиковая карта «Сбербанка России» на счету которой находились денежные средства в сумме примерно 60000 рублей, а так же клубная карта «Алтемейт», дисконтные карты магазинов: «Шанталь», «Аметист», «Летуаль», «Монарх», «Белвест», «Самоцветы», накопительная карта магазина «Европа», материальной ценности которые для нее не представляют. Примерно в 19 часов 50 минут она заблокировала пластиковые карты. На следующий день ей позвонили сотрудники ее отдела, и сообщили, что сумку нашла горничная, в душевой комнате на этаже, в сумке находились ее кошелек, документы, пластиковая карта - зарплатная «Сбербанка», а так же клубная карта «Алтемейт» и накопительная карта «Европа», все остальные предметы отсутствовали. Таким образом в результате преступных действий неизвестного лица ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей, так как средний ежемесячный доход ее семьи составляет примерно около 35000 рублей, кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ее муж нигде не работает, является пенсионером. (т.3 л.д. 28-30).

Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР УВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту тайного хищения имущества принадлежащего ФИО2 из кабинета № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное преступление совершил Дейков В.О. В ходе проведения беседы с Дейковым В.О., последний сознался в совершении преступления, о чем написал явки с повинной, в которой указал, что примерно в конце января 2011 года он зашел в гостиницу «Центральная» <адрес>, где поднялся на четвертый этаж, где в одном из кабинетов тайно похитил женскую сумку, из которой забрал денежные средства в размере 4000 рублей и банковскую карту, а сумку выкинул в туалете. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания, а банковскую карту выкинул на улице. Явка с повинной Дейковым В.О. была написана собственноручно без применения к нему физического, психологического и иного воздействия. (т.3 л.д. 63-64).

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут проникли в кабинет №, находящийся в гостинице «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>, и тайно похитили принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находились документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2, денежные средства в сумме 4000 рублей, заработная пластиковая карта «Сбербанка России» на счету которой находились денежные средства в сумме 40000 рублей, кредитная пластиковая карта «Сбербанка России» на счету которой находились денежные средства в сумме 60000 рублей, а так же дисконтная карта клуба «Алтемейт», дисконтные карты магазинов: «Шанталь», «Аметист», «Летуаль», «Монарх», «Белвест», «Самоцветы», накопительная карта магазина «Европа», чем причинили ей значительный материальный ущерб. (т.3 л.д. 3).

Протокол явки с повинной Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подробно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ изложил обстоятельства совершения кражи, а именно, что примерно в конце января 2011 года находясь возле гостиницы «Центральная» примерно в 18 часов 30 минут он поднялся на второй этаж подошел к двери кабинета, дверь была не заперта, зашел в кабинет и забрал женскую сумку, после чего он направился в туалет, где распотрошил сумку, из сумки он забрал банковскую карту «Сбербанка» и деньги около 4000 рублей, банковскую карту он выкинул на улице, а денежными средствами он распорядился по своему усмотрению на еду и спиртные напитки. (т.3 л.д. 57).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: женская сумка коричневого цвета, кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета, клубная карта «ULTIMATE», карта для накопления и расходования бонусных денег «Город товаров – торговая сеть Европа», кредитная карта «SBERBANK» номер № и ключ выполненный из металла. (т.3 л.д. 23).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 было изъято: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, страховой медицинский полис на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 34-35), которые осмотрены (том3 л.д.36-37) и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том3 л.д.39).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят ключ от замка входной двери кабинета №. (т.3 л.д. 5-6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОУР КМ УВД по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: женская сумка коричневого цвета, кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета, клубная карта «ULTIMATE», карта для накопления и расходования бонусных денег «Город товаров – торговая сеть Европа», кредитная карта «SBERBANK» номер №. (т.3 л.д. 14-17).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал кабинет из которого он похитил имущество ДД.ММ.ГГГГ, а так же помещение, в которое он выкинул часть похищенного имущества. (т.3 л.д. 90-103).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленной сумки женской с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600 рублей 00 копеек; представленное портмоне как изделие товарного вида и стоимости не имеет. (т.3 л.д. 43).

О виновности подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего ФИО8О. из которых следует, что он совместно еще с двумя индивидуальными предпринимателями Аслановым и Абдуллаевым арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес> у ООО «Декор», в котором находится магазин «Смешные цены», где осуществляется продажа носимых вещей, бытовой техники, а так же товаров для быта. ДД.ММ.ГГГГ, администратор магазина «Смешные цены» ФИО21 сообщила ему, что в магазин кто-то проник, путем разбития витринного окна и похитил имущество, т.е. товар, который находился в торговом зале: два джемпера, закупочная цена одного джемпера составляет 135 рублей 59 копеек; одна куртка, закупочная стоимость составляет 330 рублей 51 копейку; набор десертный 3125 (ложки/вилки и лопатка) фирмы «Маyer & Boch», закупочная цена составляет 306 рублей 90 копеек; набор из восьми ножей 394 фирмы «Sterling», закупочная цена 221 рубль 65 копеек; сковорода 8222 фирмы «Central», закупочная цена составляет 310 рублей; фен 403 с набором из четырех насадок фирмы «Sterling», закупочная стоимость составляет 300 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1740 рублей 32 копейки. (т.2 л.д. 220-226).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего ФИО9О., из которых следует, что он совместно еще с двумя индивидуальными предпринимателями Аббасовым и Аслановым арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес> у ООО «Декор», в котором расположен магазин «Смешные цены», ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина ФИО21 сообщила, что ночью из магазина путем разбилия витринного стела было похищено следующее имущество: четыре пары ботинок мужских, закупочная цена одной пары составляет 457 рублей 63 копейки; две пары полуботинок мужских, закупочная цена одной пары составляет 661 рубль 02 копейки; пять пар джинсов, закупочная цена одной пары составляет 271 рубль 19 копеек; 26 мужских трусов, цена по закупки одних трусов составляет 29 рублей 66 копеек; двух сумок мужских, закупочная цена одной сумки составляет 169 рублей 49 копеек. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ФИО22О. он выполняет все необходимые за него действия в сфере его предпринимательства, в связи с чем похищенное имущество, а именно два комплекта постельного белья стоимостью по закупочной цене 221 рубль 86 копеек, принадлежат ему. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 6062 рубля 37 копеек. (т.2 л.д. 103-108).

Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения товарно-материальных из магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное преступление совершил Дейков В.О. В ходе проведения беседы с Дейковым В.О., последний сознался в совершении преступления о чем написал явку с повинной, собственноручно без применения к нему физического, психологического и иного воздействия. (т.2 л.д. 200-201).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО21, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа носимых вещей, бытовой техники, а также товаров для быта. Товарно-материальные ценности, реализуемые в данном магазине принадлежат индивидуальным предпринимателям: ФИО8, ФИО22, ФИО9, которое арендуют вышеуказанное помещение у ООО «Декор». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник их магазина ФИО23 сообщила, что кто-то ночью проник в магазин, путем разбития витринного окна и похитил имущество, т.е. товар, который находился в торговом зале. После чего, ею совместно с ФИО24 была проведена инвентаризация товара, находящегося в магазине, после которой оказалось, что товара, который реализуется от имени ФИО8, было похищено на общую сумму 4950 рублей, от имени ФИО22 на сумму 6150 рублей, от имени ФИО9 на сумму 3900 рублей, данные суммы были выведены при списании по счету с кассовых аппаратов, каждый кассовый аппарат зарегистрирован на одного индивидуального предпринимателя, однако данные кассовые аппараты она могла менять, переносить из одного отдела в другой, в связи с чем имущество похищенное у ФИО8, ФИО22, ФИО9, ею в сличительных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ были указаны неверно. При более детальном просмотре установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей ранее лицо тайно похитило следующее имущество: 1. принадлежащее ФИО8 - два джемпера стоимость каждого при продаже в розницу составляет 350 рублей, закупочная цена одного джемпера составляет 135 рублей 59 копеек; одна куртка стоимостью при продаже 500 рублей, закупочная стоимость составляет 330 рублей 51 копейку; набор десертный 3125 (ложки/вилки и лопатка) фирмы «Маyer & Boch» стоимостью 350 рублей, закупочная цена составляет 306 рублей 90 копеек; набор из восьми ножей 394 фирмы «Sterling» стоимостью при продаже 350 рублей, закупочная цена 221 рубль 65 копеек; сковорода 8222 фирмы «Central» стоимостью 350 рублей, закупочная цена составляет 310 рублей; фен 403 с набором из четырех насадок фирмы «Sterling», стоимостью при продаже 350 рублей, закупочная стоимость составляет 300 рублей 08 копеек; принадлежащее ФИО9 - четыре пары ботинок мужских отпускная цена одной пары которых составляет 500 рублей, закупочная цена одной пары составляет 457 рублей 63 копейки; две пары полуботинок мужских отпускная цена одной пары составляет 700 рублей, закупочная цена одной пары составляет 661 рубль 02 копейки; пять пар джинс отпускная цена которых, одной пары составляет 400 рублей, закупочная цена 271 рубль 19 копеек; 26 мужских трусов в количестве отпускная цена одних трусов составляет 50 рублей, цена по закупки одних трусов составляет 29 рублей 66 копеек; двух сумок мужских отпускная цена одной пары составляет 500 рублей, закупочная цена одной сумки составляет 169 рублей 49 копеек; принадлежащее ФИО22 - 2 комплекта постельного белья по 1500 рублей каждый, закупочная цена каждого составляет 221 рублей 86 копеек. Таким образом, в результате совершенного преступления неизвестного ей лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был причинен ущерб в сумме 1740 рублей 32 копейки, ФИО9 в сумме 5618 рублей 65 копеек, а ФИО22 ущерб в сумме 443 рубля 72 копейки. (т.2 л.д. 177-180).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она приехала в магазин «Смешные цены» и подойдя ко входу она обнаружила, что с правой стороны магазина разбито стекло, после чего, она по сотовому телефону позвонила охраннику Сархану, который находился внутри магазина и попросила его открыть дверь. Пройдя в отдел верхней одежды, где она работала, она обнаружила ботинки, стоящие на полу, в другом отделе верхней одежды, обнаружило мужскую куртку темного цвета. В отделе обуви все короба с обувью были разбросаны. Затем Сархан позвонил директору магазина и сообщил о случившееся. После чего, примерно через 10-15 минут приехал директор магазина и вызвал сотрудников милиции. (т.2 л.д. 99-100).

Заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем разбития витрины в магазине «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, похитило торгово-материальные ценности на общую сумму около 10000 рублей. (т.2 л.д. 7).

Протокол явки с повинной Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложил обстоятельства совершения кражи, а именно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он разбил стекло в магазине «Смешные цены», откуда тайно похитил имущество. (т.2 л.д. 4).

Справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на предоставленной на исследование куртке имеется пот, который произошел от одного лица мужского генетического пола с генетическими признаками: гомозиготный профиль 10, 10 локуса D8S1179; гомозиготный профиль 28, 28 локуса D21S11; гетерозиготный профиль 1112 D7S820; гетерозиготный профиль 9, 12 локуса CSF1PО; гетерозиготный профиль 14, 16 локуса D3S1358; гетерозиготный профиль 6, 9.3 локуса ТН01; гомозиготный профиль 13, 13 локуса D13S317; гомозиготный профиль 12, 12 локуса D16S539; гетерозиготный профиль 17, 25 локуса D2S1338; гетерозиготный профиль 13.2, 16.2 локуса D19S433; гомозиготный профиль 18, 18 локуса vWA; гетерозиготный профиль 8, 11 локуса ТРОХ; гетерозиготный профиль 13, 14 D18S51; гетерозиготный профиль 11, 12 локуса D5S818; гетерозиготный профиль 21, 25 локуса FGA. (т.1 л.д. 243-247).

Справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на исследование перчатках имеется пот, который произошел от одного мужского генетического пола с генетическими признаками: гомозиготный профиль 10, 10 локуса D8S1179; гомозиготный профиль 28, 28 локуса D21S11; гетерозиготный профиль 1112 D7S820; гетерозиготный профиль 9, 12 локуса CSF1PО; гетерозиготный профиль 14, 16 локуса D3S1358; гетерозиготный профиль 6, 9.3 локуса ТН01; гомозиготный профиль 13, 13 локуса D13S317; гомозиготный профиль 12, 12 локуса D16S539; гетерозиготный профиль 17, 25 локуса D2S1338; гетерозиготный профиль 13.2, 16.2 локуса D19S433; гомозиготный профиль 18, 18 локуса vWA; гетерозиготный профиль 8, 11 локуса ТРОХ; гетерозиготный профиль 13, 14 D18S51; гетерозиготный профиль 11, 12 локуса D5S818; гетерозиготный профиль 21, 25 локуса FGA. (т.1 л.д. 252-257).

Акт № судебно – биологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в слюне на окурках № представленных на исследование, выявлен антиген Н, что позволяет отнести слюну к 02р группе. В слюне на окурках № представленных на исследование, выявлены антигены В и Н, что позволяет отнести слюну к В2 группе с сопутствующим антигеном Н, при условии ее происхождения от одного человека. В слюне на окурках № представленных на исследование, выявлены антигены А и Н, что позволяет отнести слюну к Ав группе с сопутствующим антигеном Н при условии ее происхождения от одного человека. В слюне на окурках №, представленных на исследование, выявлены антигены А, В и Н, что позволяет сделать отнести слюну к АВо группе с сопутствующим антигеном Н при условии ее происхождения от одного человека. (т.1 л.д. 262-263).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: куртка фирмы «JIESHUN», перчатки, ботинки, одиннадцать окурков. (т.2 л.д. 204-205).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: куртка, перчатки, ботинки, одиннадцать окурков. (т.1 л.д. 234-238).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подозреваемого Дейкова В.О. были получены образцы слюны на ватные палочки. (т.2 л.д. 70).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Дейков В.О. указал как ДД.ММ.ГГГГ он проник в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 90-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании образца слюны Дейкова В.О., представленного на экспертизу, выявлен антиген Н, что позволяет сделать вывод о том, что групповая принадлежность крови Дейкова В.О. – 02р. Согласно акту исследования № за ДД.ММ.ГГГГ, в слюне на окурках № представленных на исследование, выявлен антиген Н, что позволяет отнести слюну к 02р группе. Полученные данные не исключают происхождение слюны на указанных окурках от Дейкова В.О., имеющего аналогичную группу. Согласно Акта исследования №ДД.ММ.ГГГГ год, в слюне на окурках №, 9, представленных на исследование, выявлены антигены В и Н, что позволяет отнести слюну к В2 группе с сопутствующим антигеном Н, при условии если данные сигареты курили два и более человек. Происхождение слюны на указанных окурках от одного Дейкова В.О. исключается. Однако, примесь его слюны исключить нельзя, при условии если данные сигареты курили два и более человек. Согласно Акта исследования №ДД.ММ.ГГГГ год, в слюне на окурках № представленных на исследование, выявлены антигены А и Н, что позволяет отнести слюну к Ав группе с сопутствующим антигеном Н при условии ее происхождения от одного человека. Происхождение слюны на указанных окурках от одного Дейкова В.О. исключается. Однако, примесь его слюны исключить нельзя, при условии если данные сигареты курили два и более человек. Согласно Акта исследования №ДД.ММ.ГГГГ год, в слюне на окурках № представленных на исследование, выявлены антигены А, В и Н, что позволяет сделать отнести слюну к АВо группе с сопутствующим антигеном Н при условии ее происхождения от одного человека. Происхождение слюны на указанных окурках от одного Дейкова В.О. исключается. Однако, примесь его слюны исключить нельзя, при условии если данные сигареты курили два и более человек. (т.2 л.д. 77-80).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование куртке и перчатках обнаружен пот, который произошел от Дейкова В.О. (т.2 л.д. 89-94).

О виновности подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего ФИО8О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Смешные цены», расположенном <адрес>, ФИО21 по телефону сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество: один фен 6813 (1800 Вт 2-е насадки) «Sterling», закупочная цена 310 рублей 31 копейка; два фена 403 ST, закупочная цена 235 рублей 69 копеек; три миксера 120 «Sterling», закупочная стоимость 289 рублей 85 копеек; один утюг с отпаривателем 6661 1200 Вт «Sterling», закупочная цена которого составляет 315 рублей, щипцы для выпрямления волос 1629 Еltron, закупочная цена составляет 313 рублей 72 копейки, щипцы для выпрямления волос SHD 2688 SINВО, закупочная цена составляет 315 рублей, шесть пар женских туфлей фирмы «H.G. Road», закупочная цена одной пары 237 рублей 29 копеек; шесть пар батильонов фирмы «jinxiujiaren», закупочная стоимость составляет 338 рублей 98 копеек; шесть пар женских полусапог «RAFAELLO», закупочная цена составляет 398 рублей 31 копейка одной пары, фильтр для воды «Барьер - Экстра» стоимостью по закупке 240 рублей 36 копеек, а так же электробритвы, машинки для стрижки 6900 ST стоимостью по закупке 187 рублей 52 копейки, сумку стоимостью 169 рублей 49 копеек. В результате чего, ему был причинен материальный ущерб в размере 9039 рубля 81 копейки. (т.2 л.д. 220-226).

Показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был задержан при попытки тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес> Дейков В.О. В ходе проведения беседы с Дейковым В.О., последний сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в вышеуказанный магазин с целью хищения товарно-материальных ценностей находившихся в данном магазине. В следствии чего, Дейков В.О. написал явку с повинной по данному факту, добровольно без применения физического, психологического и иного воздействия. (т.2 л.д. 200-201).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что он работает в должности водителя ЧОП «Барьер». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 03 часа 24 минуты сработала тревожная сигнализация магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>. В составе группы быстрого реагирования совместно с ФИО26 он выехал на объект, по прибытии на место, в 03 часа 27 минут, они обнаружили, что витрина с правой стороны от двери разбита. Тут же на улице, возле разбитой витрины, стояли подготовленные к выносу, упакованные в три коробки вещи. Около 10 – 15 минут они стучали во входную дверь, затем они обошли объект по периметру, но нарушителей не обнаружили. Примерно минут через 20 подъехал экипаж с сотрудниками милиции, которые среди одежды, висящей на вешалках, обнаружили спрятавшегося молодого человека на вид лет тридцати. (т.2 л.д. 169-171).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО26, из которых следуют аналогичные показания. (т.2 л.д. 172-174).

Заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем разбития витрины в магазине «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, похитило торгово-материальные ценности на общую сумму около 15000 рублей. (т.2 л.д. 145).

Протокол явки с повинной Дейкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложил обстоятельства совершения покушения на кражу из магазина «Смешные цены», а именно, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к магазину «Смешные цены», примерно в 03 часа 00 минут, разбил витрину камнем, который лежал рядом с магазином, чтобы взять в нем вещи, проник в магазин через разбитую витрину. Нашел в помещении магазина спортивную сумку в которую он сложил электроприборы. После чего, он начал собирать вещи как услышал, что в окно кто-то стучится, он спрятался за куртки висящие на вешалках. После чего, его задержали сотрудники милиции и доставили его в отдел милиции. (т.2 л.д. 142).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: шесть пар женских туфлей фирмы «H.G. Road», шесть пар батильонов фирмы «Jinxiujiaren», шесть пар женских полусапог «RAFAELLO», один фен 6813 (1800 Вт 2-е насадки) «Sterling», два фена 403 ST, три миксера 120 «Sterling», один утюг с отпаривателем 6661 1200 Вт «Sterling», щипцы для выпрямления волос 1629 Еltron, щипцы для выпрямления волос SHD 2688 SINВО, фильтр для воды «Барьер-Экстра», а так же электробритва 6900 ST, мужская сумка. (т.2 л.д. 182-183), которые осмотрены (том 2 л.д.184-185) и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.187, 207).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: куртка фирмы «Artyrw», пачка из-под сигарет «Winston», коробка из-под кефира «Вкуснотеево», два фрагмента плитки. (т.2 л.д. 122-125).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимому деяния, и что эти деяния совершил подсудимый Дейков В.О., который виновен в их совершении.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, в частности в статьи 158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ были внесены изменения, в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Дейкова В.О. по указанным статьям в редакции указанного Федерального закона.

Действия подсудимого Дейкова В.О. по факту грабежа, совершенного в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Дейков В.О., действуя с прямым умыслом, осозновая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто безвозмездно похитил у ФИО10 сумку стоимостью 600 рублей, в которой находилось имущество: сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, кошелёк, также не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 2 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дейкова В.О. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшей, при этом данные действия были совершены подсудимым в присутствии потерпевшей, и она не могла оказать должного сопротивления Дейкову В.О., который понимая противоправный характер своих действий, открыто изъял у потерпевшей, помимо воли последней имущество.

Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку подсудимый Дейков В.О. потерпевшей никаких ударов не наносил, а как следует из показаний самой потерпевшей ФИО10 она сама упала, так как не удержалась, будучи одетой в обувь на каблуках.

Поскольку подсудимый после совершения преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей нет, так как они последовательны на протяжении предварительного следствия и в суде.

Действия подсудимого Дейкова В.О. по факту грабежа, совершенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Дейков В.О., действуя с прямым умыслом, осозновая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто безвозмездно похитил у ФИО14 сумку стоимостью 720 рублей, в которой находилось имущество: очки для коррекции зрения, стоимостью согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ 210 рублей, футляр для очков, стоимостью согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ 80 рублей, портмоне, стоимостью согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ 90 рублей, мобильный телефон «Samsung» модель SGH-C 140 IMEI № стоимостью согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, пластиковые карты «Связь Банк», «Курскпромбанк», материальной ценности не представляющие, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, сберегательную книжку «Сбербанк» на имя ФИО1, страховое медицинское свидетельство на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 17300 рублей.

Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку подсудимый Дейков В.О. потерпевшей никаких ударов не наносил, а как следует из показаний потерпевшей ФИО14 она сама, удерживая сумку, упала на землю без применения к ней какой-либо физической силы.

Действия подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи у ФИО19 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно действуя умышленно, противоправно проникнув в служебное помещение – кабинет ОГУЗ «Курский клинический психоневрологический диспансер»,, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил: сумку, принадлежащую ФИО19, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО19: денежные средства в сумме 2300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО19, медицинская книжка № на имя ФИО19, страховой медицинский полис № на имя ФИО19, страховой медицинский полис № на имя ФИО11, пластиковые карты «Банк Москвы» и «Альфа Банк», материальной ценности не представляющие.

При этом действия подсудимого квалифицируются как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Дейков В.О. противоправно, без разрешения и соответствующего права проник в служебное помещение кабинет ОГУЗ «Курский клинический психоневрологический диспансер», в котором он не работает, хотя и не закрывавшегося в течение рабочего дня на запорное устройство какого-либо вида, однако, доступ в которое ограничен кругом определенных сотрудников, откуда им и была совершена кража. В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в обвинение Дейкову В.О. вменен обоснованно и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Стоимость и размер похищенного имущества объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, соответствующими справками, объем обвинения в этой части подсудимым не оспаривался.

Учитывая, что Дейков В.О. полагал, что действует тайно, рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия, такового не встретил, содеянное судом квалифицируется как кража.

Поскольку подсудимый после совершения преступления распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу и израсходовал по собственному усмотрению, о чем и указал в суде, действия подсудимого Дейкова В.О. суд квалифицирует как оконченное преступление.

Действия подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи у ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно действуя умышленно, противоправно проникнув в кабинет№, расположенный на 4 этаже гостиницы «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил: женскую сумку, стоимостью согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ 1 600 рублей, в которой находилось имущество: денежные средства в сумме 4 000 рублей, портмоне, материальной ценности не представляющее, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2, карты для накопления и расходования бонусных денег «Город товаров – торговая сеть Европа», материальной ценности не представляющая, две кредитные карты «SBERBANK», материальной ценности не представляющие, партийный билет «Единой России» на имя ФИО2, дисконтную карту клуба «Алтемейт», дисконтные карты магазинов: «Шанталь», «Аметист», «Летуаль», «Монарх», «Белвест», «Самоцветы» материальной ценности не представляющие, тем самым причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

При этом действия подсудимого квалифицируются как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Дейков В.О. противоправно, без разрешения собственника, проник в кабинет, расположенный в гостинице «Курск», откуда им была совершена кража. В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в обвинение Дейкову В.О. вменен обоснованно и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом количества похищенных денежных средств, действующих цен, материального и социального положения потерпевших, учитывая, что ежемесячный доход потерпевшей составляет 30787 рублей (т.3 л.д.78), суд считает, что потерпевшая не лишена возможности без соразмерного ущерба для себя и своей семьи восстановить утраченное имущество, а потому, размер причиненного ей материального ущерба в сумме 5600 рублей не расценивает как значительный. В связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Стоимость и размер похищенного имущества объективно подтверждаются соответствующими справками, объем обвинения в этой части подсудимым не оспаривался.

Поскольку подсудимый после совершения преступления распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив их в свою пользу и израсходовал по собственному усмотрению, о чем и указал в суде, действия подсудимого Дейкова В.О. суд квалифицирует как оконченное преступление.

Действия подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи у ФИО9 и ФИО8 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно действуя умышленно, противоправно проникнув в помещение магазина «Смешные цены», распложенный по адресу: <адрес>, тайно похитил: два мужских джемпера, стоимостью 135 рублей 59 копеек каждый, одну мужскую куртку «JIESHUN» стоимостью 330 рублей 51 копейка, один набор десертный 3125 (ложки/вилки и лопатка) фирмы «Маyer & Boch» стоимостью 306 рублей 90 копеек, один набор из восьми ножей 394 фирмы «Sterling» стоимостью 221 рубль 65 копеек, одну сковороду 8222 фирмы «Central» стоимостью 310 рублей, один фен 403 с набором из четырех насадок фирмы «Sterling» стоимостью 300 рублей 08 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, так же он взял четыре пары ботинок мужских стоимостью 457 рублей 63 копейки за одну пару, две пары полуботинок мужских стоимостью 661 рубль 02 копейки за одну пару, пять пар мужских джинсов стоимостью 271 рубль 19 копеек за одну пару, 26 мужских трусов стоимостью 29 рублей 66 копеек за одни трусы, два комплекта постельного белья стоимостью 221 рубль 86 копеек за один комплект, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 Перечисленное имущество Дейков В.О. сложил в две сумки мужские, стоимостью по 169 рублей 49 копеек каждая, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 6 062 рубля 37 копеек ФИО9 и материальный ущерб в сумме 1 740 рублей 32 копейки ФИО8

При этом действия подсудимого квалифицируются как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Дейков В.О. противоправно, без разрешения собственника, путем разбития витринного стекла проник в помещение магазина «Смешные цены», откуда им была совершена кража. В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в обвинение Дейкову В.О. вменен обоснованно и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом количества похищенных денежных средств, действующих цен, материального и социального положения потерпевших, учитывая, что они осуществляют предпринимательскую деятельность, суд считает, что потерпевшие не лишены возможности без соразмерного ущерба для себя и своей семьи восстановить утраченное имущество, а потому, размер причиненного им материального ущерба в сумме 6062 рубля 37 копеек ФИО27 и 1740 рублей 32 копейки ФИО8 не расценивает как значительный. В связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Стоимость и размер похищенного имущества объективно подтверждаются соответствующими справками, объем обвинения в этой части подсудимым не оспаривался. Учитывая, что Дейков В.О. полагал, что действует тайно, рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия, такового не встретил, содеянное судом квалифицируется как кража.

Действия подсудимого Дейкова В.О. по факту кражи у ФИО8 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. б УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно действуя умышленно, противоправно проникнув в помещение магазина «Смешные цены», распложенный по адресу: <адрес>, тайно похитил: шесть пар женских туфлей фирмы «H.G. Road», стоимостью одной пары 237 рублей 29 копеек, шесть пар батильонов фирмы «Jinxiujiaren», стоимостью одной пары 338 рублей 98 копеек, шесть пар женских полусапог «RAFAELLO», стоимостью одной пары 398 рублей 31 копейка принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8, а также один фен 6813 (1800 Вт 2-е насадки) «Sterling» стоимостью 310 рублей 31 копейка, два фена 403 ST, стоимость одного фена 235 рублей 69 копеек; три миксера 120 «Sterling», стоимость одного миксера 289 рублей 85 копеек; один утюг с отпаривателем 6661 1200 Вт «Sterling», стоимостью 315 рублей, щипцы для выпрямления волос 1629 Еltron, стоимостью 313 рублей 72 копейки, щипцы для выпрямления волос SHD 2688 SINВО, стоимостью 315 рублей, фильтр для воды «Барьер-Экстра» стоимостью 240 рублей 36 копеек, а так же электробритву, машинку для стрижки 6900 ST стоимостью 187 рублей 52 копейки, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО8 в сумме 9039 рублей 81 копейка, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом действия подсудимого квалифицируются как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Дейков В.О. противоправно, без разрешения собственника, путем разбития витринного стекла проник в помещение магазина «Смешные цены», откуда пытался совершить кражу, однако не смог тдовести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в обвинение Дейкову В.О. вменен обоснованно и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Поскольку подсудимый после совершения преступления не довел своей преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, действия подсудимого Дейкова В.О. суд квалифицирует как не оконченное преступление.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Дейков В.О. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется: согласно справке МУЗ «Щигровская ЦРБ» на учете у психиатра не состоит (т.4 л.д.14).

При назначении уголовного наказания подсудимому Дейкову В.О. суд в соответствии со ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дейкова В.О. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжение предварительного следствия Дейков В.О. давал показания, свидетельствующие как об обстоятельствах совершенных им преступлений, так и способе распоряжения похищенным имуществом по эпизодам краж, признание им вины и раскаяние в содеянном по эпизодам краж, обращение по всем эпизодам предъявленного обвинения с явкой с повинной, положительную характеристику по месту содержания по стражей (т.4 л.д.53), а также состояние здоровья Дейкова В.А.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дейкова В.О. суд учитывает наличие в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он осуждается за преступление, имея не погашенную судимость по приговорам Щигровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

В связи с чем, наказание ему надлежит определять по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а по вышеуказанным основаниям правила ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимого и по всем преступлениям, за совершение которых он осуждается, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества и необходимости назначения наказания Дейкову В.О. в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Дейкова В.О., его материального и социального положения, считает возможным не применять к назначенному им основному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Дейков В.О. осуждается за совокупность преступлений относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, окончательное наказание надлежит определять по правилам по ст.69 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ с учетом того, Дейков В.О. осуждается за совершение совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание назначенного ему наказания надлежит определить колонию строгого режима.

При решении вопроса по гражданскому иску потерпевших ФИО1 и ФИО2суд полагает, что в соответствии со ст.ст.1064, 1074 ГК РФ, исковые требования потерпевших о возмещение материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего им имущества, суд находит обоснованными.

Так, с подсудимого Дейкова В.О. с учетом признания им исковых требований потерпевших, поддержанных в судебном заседании прокурором, надлежит взыскать сумму причиненного материального ущерба: в пользу ФИО1- в размере 16000 рублей, ФИО29- в размере 7100 рублей.

Взыскать с Дейкова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления сумму в размере 16 000 рублей;ФИО2- в размере 7 100 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах: сумке женской бежевого цвета, портмоне, очках для коррекции зрения, футляре для очков, мобильном телефоне «Samsung», модель SGH – C 140 IMEI №, Сим – карте оператора связи «Билайн», паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, пенсионном удостоверении №, сберегательной книжке №, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, пластиковой карте «KURSKPROMBANK» на имя ФИО1 №, пластиковой карте «Связь Банк» на имя ФИО1 № – возвращены потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 74).

Вопрос о вещественных доказательствах: женской сумке черного цвета, паспорте на имя ФИО19, медицинской книжке № на имя ФИО19, страховом медицинском полисе № на имя ФИО19, страховом медицинском полисе № на имя ФИО11, пластиковой карте «Банк Москвы», пластиковой карте «Альфа Банк» - возвращены потерпевшей ФИО19 (т.1 л.д. 156).

Вопрос о вещественных доказательствах: женской сумке, портмоне, паспорте гражданина РФ, свидетельстве о рождении, страховом медицинском полисе на имя ФИО2, клубной карте «ULTIMATE», карте для накопления и расходования бонусных денег «Город товаров – торговая сеть Европа», кредитной карте «SBERBANK» номер №, а так же ключе - возвращены потерпевшей ФИО2 (т.3 л.д. 39),

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ куртку фирмы «JIESHUN», перчатки, ботинки, куртку фирмы «Artyrw»- вернуть подсудимому Дейкову В.О..

В соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ вещественные доказательства: одиннадцать окурков, пачку из-под сигарет «Winston», коробку из-под кефира «Вкуснотеево», два фрагмента плитки- уничтожить.

Вопрос о вещественных доказательствах: шесть парах женских туфлей фирмы «H.G. Road», шесть парах батильонов фирмы «Jinxiujiaren», шесть парах женских полусапог «RAFAELLO», одном фене 6813 (1800 Вт 2-е насадки) «Sterling», двух фенах 403 ST, трех миксерах 120 «Sterling», одном утюге с отпаривателем 6661 1200 Вт «Sterling», щипцах для выпрямления волос 1629 Еltron, щипцах для выпрямления волос SHD 2688 SINВО, фильтре для воды «Барьер-Экстра», а так же электробритве 6900 ST, мужской сумке –разрешен в ходе предварительного следствия (возвращены на ответственное хранение свидетелю ФИО21 (т.2 л.д. 187).

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. Так, в ходе следствия защиту интересов подсудимого Дейкова В.О. осуществлял по назначению защитник Токмаков А.И. в течение 18 дней, при том, что подсудимый в ходе следствия не заявлял в соответствии со ст.52 УПК РФ об отказе от услуг защитников.

Постановлением следователя СО-9 СУ УМВД России по <адрес> ФИО31 были выплачены защитнику Токмакову А.И. процессуальные издержки в сумме 7161 рубль 13 копеек. Оснований для освобождения Дейкова В.О. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Дейкова В.О. процессуальные издержки в доход государства в размере 7161 рубль 13 копеек за осуществление защиты адвокатом Токмаковым А.И. на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 131-132 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Дейкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (хищение имущества у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (хищение имущества у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества у ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ (хищение имущества у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Дейкову В.О. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Дейкову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Взыскать с Дейкова <данные изъяты> вдоход федерального бюджета сумму в размере 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 13 копеек за осуществление его защиты адвокатом Токмаковым А.И. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным Дейковым В.О., содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А.Колесниченко

Секретарь: В.С. Абросимова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.06.2012 года был обжалован в Курский областной суд, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 13.09.2012 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 13.09.2012 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: В.С. Абросимова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2012 (1-533/2011;) от 30.11.2011

1-48/2012 (1-533/2011;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица