Решение по делу № 1-8/2020 от 17.02.2020

№ 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области          27 февраля 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черноярского района Астраханской области Мироненко Д.Н.,

подсудимого Жилякова А.В.,

его защитника – адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жилякова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого приговором Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Теучежского районного суда Р. Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ на срок 6 месяцев 19 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиляков А.В. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Жиляков А.В. постановлением мирового суда судебного участка № 1 Черноярского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признакам – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № 1 Черноярского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признакам – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № 1 Черноярского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признакам – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № 1 Черноярского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления правонарушитель обязан сдать водительское удостоверение в ГАИ, Жиляков А.В. от исполнения указанной обязанности уклонился, штрафы за совершенные правонарушения не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Жиляков А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные административные правонарушения.

Однако Жиляков А.В., являясь лицом, подвергнутым наказаниям за указанные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> управлял мотоциклом «<данные изъяты>», идентификационный номер № № без государственного регистрационного знака и в 17 час. 15 мин. был задержан у <адрес> в <адрес> <адрес> сотрудником полиции патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>.

При этом в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Жиляков А.В. был отстранен от управления мотоциклом и направлен на медицинское освидетельствование.

Жиляков А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Черноярская РБ». По результатам проверки согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения.

По предъявленному обвинению Жиляков А.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил постановить приговор по делу в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Жилякова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом Жиляков А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Жилякову А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим действия Жилякова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Жиляковым А.В. совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 68 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления при рецидиве преступлений в связи с наличием судимости за преступления средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Жиляковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, не исключающее вменяемости, положительные характеристики с места учебы и предыдущей работы.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по которой при рассмотрении дела в особом порядке срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Жилякову А.В. наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При этом, учитывая вышеперечисленные данные, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, для назначения наказания ниже, чем предусмотрено за совершенное преступление по ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, отсрочки или рассрочки его исполнения, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, а также для условного осуждения по ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Учитывая рецидив при совершении преступления, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому в виде исправительной колонии строгого режима.

Жилякову А.В. в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Жилякова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – мотоцикл следует возвратить Жилякову А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жилякова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Жилякову А.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Жилякову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Жилякова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – мотоцикл <данные изъяты>», идентификационный номер № возвратить Жилякову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья         Н.Ш. Джумалиев