Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2017 ~ М-28/2017 от 19.01.2017

Дело № 2- 83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                      п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» далее (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска указал, что старший лейтенант ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 44980, ответчик исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с января 2012 года по март 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 105400,69 рублей, которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 30-40 процентов оклада денежного содержания. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Данная задолженность сформировалась в мае 2016 года после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о выслуге лет ответчика для выплаты надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец узнал о нарушенном праве в мае 2016 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» об установлении ответчику выслуги лет в меньшем размере. Излишне выплаченные денежные средства, в размере 105400,69 руб., подлежат возврату в государственный бюджет.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно проходил службу в войсковой части 44980 (ранее 29506). С 2012 года по 2015 год находился в распоряжении, получал заработную плату. Расчетные листы не выдавались, о том, что производилось начисление надбавки в большем размере, ему известно не было, о данном факте стало известно из искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами военного законодательства, однако вопросы регулирования излишне выплаченного денежного довольствия в военном законодательстве не отражены, и следовательно необходимо применить нормы гражданского законодательства, а именно положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Просит суд применить срок исковой давности.

Представитель войсковой части 44980 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил выписку из приказа об исключении из списков личного состава части ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 29506, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 150 он исключен из списка личного состава части.

В период нахождения ответчика в распоряжении, ему с января 2012 по март 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 105400,69 рублей, которые составляли ежемесячную надбавку за выслугу лет.

При нахождении военнослужащего в распоряжении, в состав его денежного содержания входить должностной оклад и надбавка по выслуге лет.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Под недобросовестностью самого приобретателя обычно понимается непредоставление необходимых сведений для правильного расчета суммы заработной платы, которых нет у потерпевшего и обязанность по предоставлению которых лежит на самом приобретателе, или предоставление заведомо ложных сведений, повлиявших на принятие решения о размере выплат.

Нарушение расчета денежного довольствия по причине несвоевременного внесения кадровыми органами сведений в СПО "Алушта" не имеет правового значения, поскольку виновных и недобросовестных действий самого ответчика, направленных на получение излишних выплат от истца, материалы дела не содержат.

ФИО2 в спорный период имел право на получение денежного довольствия, состоящего из должностного оклада и надбавки за выслугу лет, которые предоставлялись ему в качестве средств к существованию в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, также отсутствует счетная ошибка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       И.П. Билле