Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2015 ~ М-1096/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1056/5-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря    2015 года                                г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца - генерального директора ОО «Компания ПИЛАР» Пиляй ФИО16

представителя истца по доверенности - Бушина ФИО17

представителя ответчика по доверенности Дурнева ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ПИЛАР» к Ивасиву ФИО19 о возложении обязанности предоставить арендуемое имущество и взыскании суммы убытков, по встречному иску Ивасива ФИО20 к ООО «Компания ПИЛАР» о расторжении договора аренды и взыскании суммы арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания ПИЛАР» (Арендатор) обратилась в суд с иском к ответчику Ивасиву И.В. о возложении обязанности предоставить арендуемое имущество, указывая, что 07.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды жилого помещения № (далее Договор). В соответствии с условиями договора ответчик передал в аренду истцу жилой дом по адресу: <адрес>А, общей площадью 101,8 кв.м. по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.3 Договора истцом осуществлялась надлежащая эксплуатация жилого помещения, был произведен ремонт общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Кроме того, с согласия Арендодателя, в период аренды, Арендатором были произведены неотделимые улучшения дома в виде пристройки площадью 36,2 кв.м, с верандой площадью 13,26 кв.м., произведена перестройка гаража под баню с бассейном, для чего были возведены две дополнительные кирпичные стены, проведены коммуникации, выкопан бассейн, установлены окна и двери. Также, вокруг дома уложена тротуарная плитка, создана автостоянка. Затраты на проведение указанных работ составили <данные изъяты> руб. Пунктом 2.2.8 Договора был установлен размер арендной     платы - <данные изъяты> в год. В соответствии с имеющейся устной договоренностью между истцом и ответчиком арендная плата расходовалась на выполнение работ по созданию указанных улучшений арендуемого имущества. Однако, в нарушение условий договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допустил арендатора в жилой дом. В нарушение п. 2.1. Договора ответчик создал препятствия в пользовании арендуемым имуществом в виде ограничения на доступ - закрыл ворота на ключ. Со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 398, 606, 611 ГК РФ просил возложить на Ивасива И.В. обязанность исполнить условия договора аренды жилого помещения.

Ответчик Ивасив И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истец ООО «ПИЛАР» существенно нарушает условия договора, поскольку, в нарушение п. 2.2.9 имеет задолженность по коммунальным платежам за 2014 -2015 года, без согласия собственника жилого помещения на территории домовладения произвел строительные работы, которые в дальнейшем привели к ухудшению технических характеристик домовладения. Кроме того, ООО «Компания ПИЛАР» использует имущество не по назначению, чем грубо нарушает правила общежития, что повлекло за собой жалобы соседей. В связи с допущенными нарушениями условий договора ответчик неоднократно предупреждался об устранении допущенных нарушений, но должных выводов не сделал. Указанные нарушения договора считал существенными. Впоследствии Ивасив И.В. увеличил исковые требования, и руководствуясь ст.ст. 615, 619, 622, п.4 ст. 687 ГК РФ просил расторгнуть договор аренды жилого помещения и взыскать с ООО «Компания ПИЛАР» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В суде представитель истца - генеральный директор ООО «ПИЛАР» Пиляй Т.В. увеличил исковые требования, и просила возложить на Ивасива И.В. обязанность исполнить условия договора аренды жилого помещения, предоставив арендатору сданное в аренду имущество – жилой дом <адрес> и взыскать с Ивасива И.В. убытки, понесенные в связи с чинимыми препятствиями в доступе к жилому дому, в сумме <данные изъяты> руб., а также убытки, связанные с регистрацией договора в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец – генеральный директор ООО «Компания ПИЛАР» Пиляй Т.В. поддержала заявленные исковые требования с учетом их увеличения и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку существенных нарушений условий договора аренды ООО «Компания ПИЛАР» не допускала.

Представитель истца по доверенности Бушин С.В. поддержал увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что доводы Ивасива И.В.       о расторжения договора аренды в связи с наличием задолженности арендатора по коммунальным платежам противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку ООО «Компания ПИЛАР» добросовестно оплачивала за весь период аренды потребленные газ и электроэнергию, претензий со стороны ресурсоснабжающих организаций не было, что подтверждается квитанциями об оплате. Также, считал бездоказательными доводы стороны истца по встречному иску, что без согласия собственника жилого помещения ответчиком на территории домовладения были проведены строительные работы, которые в дальнейшем привели к общему ухудшению технических характеристик домовладения. Указал, что Ивасив И.В. не только давал согласие на выполнение ремонтных работ, но и выдал доверенность на оформление документов, как на выполняемые работы, так и на оформление его прав на спорный жилой дом и земельный участок, на котором находиться жилой дом. Кроме того, указал на несоблюдение истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора, пояснив, что уведомлений об устранении допущенных нарушений, а также расторжении договора аренды Ивасив И.В. его доверителю не направлял и не вручал. Со ссылками на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 314, п. 2, 4 ст. 450, п. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ, а также пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» просил в удовлетворении встречного иска отказать. Просил обязать арендодателя Ивасива И.В. исполнить условия договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив арендодателю ООО «Компания ПИЛАР» сданное в аренду недвижимое имущество- жилой дом и взыскать с него понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>, в связи с регистрацией договора.

В судебное заседание ответчик Ивасив И.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствие с участием предстаивтеля Дурнева Е.В. Уточненный иск ООО «Компания ПИЛАР» не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ранее в судебном заседании отвечтик Ивасив И.В. подтвердил факт заключения договора аренды жилого помещения на указанных в нем условиях, а также с условием, что его сын Ивасив В.В. будет введен в состав учредителей данной компании с целью получения прибыли от сдачи в субаренду данного жилого дома. Отрицал дачу согласия на произведение строительных и иных работ на территории домовладения. Пояснил, что в результате произведенных истцом по первому иску строительных работ на стене доме образовалась трещина. Кроме того, в настоящее время в доме повреждено дверное полотно и выбита дверь, на стене комнаты имеются потеки. Указал на задолженность компании по коммунальным платежам и жалобы соседей на поведение постояльцев дома. В связи с этим, в мае 2015 года он забрал ключи у Пиляй Т.В. и не предоставляет дом в аренду ООО «Компания ПИЛАР», настаивал на расторжении договора аренды в связи с его существенными нарушениями. Уведомления о расторжении договора передавались им через сына, поскольку Компания «ПИЛАР», изменяла адрес места нахождения.

Представитель ответчика Ивасива И.В. по доверенности Дурнев Е.В. исковые требования ООО «Компания ПИЛАР» не признал, указав, что истец неоднократно допускал нарушения условий договора аренды жилого помещения, указанные во встречном исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ Ивасив И.В. направил в адрес ООО «Компания ПИЛАР» уведомление о расторжении договора аренды, в связи с систематическими нарушениями прав и интересов соседей, а также наличием задолженности по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ им вновь было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с имеющейся задолженностью по электроэнергии, а также переоборудованием помещений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ивасив И.В. вновь направил в ООО «Компания ПИЛАР» уведомление о расторжении договора аренды в связи с допущенными существенными нарушениями условий договора, а именно проводимые в помещении мероприятия, без согласия арендодателя, ухудшают его внутреннюю отделку. Указанные нарушения считал существенными, в связи с чем, просил удовлетворить встречный иск о расторжении договора аренды и взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Ст. 611 ч.1 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из положений п. п. 2, 4 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ, а также пункту 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ивасив И.В. (Арендодатель) и ООО «ПИЛАР» в лице генерального директора Пиляй Т.В. (Арендатор) заключили договор аренды жилого помещения, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и (или) пользование жилой дом <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м., этажность -2. (Согласно Распоряжению главы администрации ЖО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р присвоен адрес: <адрес>А)

Пунктом 1.2 договора установлено, что жилое помещение будет использоваться для проживания граждан, их семей на основании договора субаренды.

Жилое помещение будет находиться в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1.3).

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение и ключи от него передаются Арендодателем Арендатору и возвращаются по соответствующему акту приема-передачи.

Согласно разделу 2 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору вышеуказанное жилое помещение и обеспечить свободный доступ в него. Возместить Арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия Арендодателя (пункт 2.1.4).

Арендатор обязуется использовать жилое помещение по назначению в соответствии с пунктом 1.2 Договора, а также требованиями ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем порядке. Не производить перепланировок и переоборудования жилого помещения без уведомления Арендодателя (пункт 2.2.5).

Своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере <данные изъяты>. в год, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 2.2.8). Своевременно оплачивать коммунальные и иные платежи по содержанию жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор – выселению в следующих случаях: пункт 5.3.1 – если Арендатор пользуется помещением с существенными нарушениями условий договора и действующего законодательства РФ или назначения жилого помещения либо с неоднократными нарушениями, пунктом 5.3.2. – если арендатор умышленно ухудшает состояние жилого помещения.

На основании Акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор принял от Арендодателя помещение, ключи от запираемых помещений.

Таким образом, условия договора были выполнены сторонами в полном объеме.

В мае 2015 года Арендодатель Ивасив И.В. забрал у Арендатора ООО «Компания ПИЛАР» ключи от помещений указанного жилого дома, что подтверждается объяснениями сторон в суде.

Как следует из объяснений ответчика Ивасива И.В. и его представителя Дурнева Е.В. в суде, в связи с допущенными существенными нарушениями договора аренды, генеральный директор ООО «Компания ПИЛАР» Пиляй Т.В. неоднократно предупреждалась Ивасивым И.В. об устранении допущенных нарушений путем вручения уведомлений, однако должных выводов сделано не было, в связи с чем договор был расторгнут Ивасивым И.В. в одностороннем порядке.

Как следует из представленных стороной ответчика Ивасива И.В. уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ПИЛАР» уведомлялась о расторжении договора аренды в связи с систематическими нарушением прав и интересов соседей, имеющейся задолженностью по коммунальным платежам, без согласования с собственником вырыт бассейн. ДД.ММ.ГГГГ Ивасив И.В. вновь уведомлял Компанию «ПИЛАР» о расторжении договора аренды в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, произведением переоборудования, переустройства помещений, нарушениями условий общежития. ДД.ММ.ГГГГ Ивасив И.В. уведомил компанию «ПИЛАР» о расторжении договора арены жилого помещения на основании пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.1.4, 2.2.8. Договора в связи с ухудшением имущества жилого помещения, произведении перепланировки и переоборудования жилого помещения без согласия арендодателя. Кроме того, было указано на то, что Арендодатель был вынужден заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Со ссылками на положения ст. 618 ГК РФ считал указанные нарушения существенными и договор расторгнутым.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2013 году на территории домовладения были произведены работы в виде пристройки площадью 36,2 кв.м., веранды площадью 13,26 кв.м., произведена перестройка гаража под баню с бассейном, вырыт бассейн, установлены окна, металлические двери.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором №П-18/05/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО12 и ООО Компания ПИЛАР» на выполнение строительных об оплате на сумму <данные изъяты>., квитанциями к договору об оплате указанной суммы, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт-уплотнение окон на сумму 10 700 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении от ООО «Компания ПИЛАР» суммы <данные изъяты>

Как следует из объяснений свидетеля Ивасива В.В. в суде по его просьбе его отец Ивасив И.В. сдал в аренду ООО «Компания «ПИЛАР» жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Поскольку, он (свидетель) встречался с дочерью директора данной компании и практически был членом их семьи, то планировалось, что это будет их совместный семейный бизнес. В связи с этим, его ввели в состав учредителей, сказали, что он будет управляющим данного гостиничного комплекса. Стороны по договору договорились, что дом будет сдаваться в субаренду, как гостиница. В связи с этим, в каждую комнату был врезан замок, он взял кредит и закупил мебель и телевизоры. Дом сдавался обычно по праздникам и выходным дням. На территории домовладения в 2013 году была построена беседка, выложена тротуарная плитка, перестроен гараж под баню, проведены иные строительные работы. Обо всем этом он рассказывал отцу, а также тот видел, когда приезжал в 2013 году. Отец поверял оплату коммунальных платежей. Пока они не расстались с дочерью хозяев компании в 2015 году все было хорошо, и претензий никто не предъявлял. Претензии Арендаторам отец предъявил, когда увидел выкопанный бассейн, о котором он ему не говорил.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в 2013 году он на основании договора подряда с ООО «Компания ПИЛАР» построил на территории домовладения по <адрес> пристройку к дому, беседку, крышу. Со слов директора компании Пиляй Т.В. ему было известно, что строят они совместно с Ивасивым И.В. для развития гостиничного бизнеса. В ходе выполнения работ он видел Ивасива И.В. примерно 2 раза, тот не возражал против строительства указанных пристройки, беседки, и даже указал на недостатки при их постройке, которые впоследствии были исправлены. Расчет за выполненные работы произведен в полном объеме ООО «Компания ПИЛАР».

Из технического паспорта представленного Ивасивым И.В. следует, что жилой дом общей площадью 101.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не имеет каких-либо непроектных изменений и перепланировок, которые повлекли ухудшение технического состояния жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны ответчика- истца по встречному иску о проведении на территории домовладения строительных работ (перепланировка и переоборудование) без согласия собственника жилого помещения ответчиком и без оформления соответствующей документации, которые в дальнейшем привели к общему ухудшению технических характеристик домовладения, необоснованными, поскольку, в судебном заседании установлено, что Ивасив И.В. приезжал и видел, что на территории его домовладения, сданного в аренду по спорному договору, производятся строительные работы, при этом никаких возражений и запретов он не высказывал. Указанные обстоятельства он сам не оспаривал в суде.

Поскольку, суд приходит к выводу, что Арендатор ООО «Компания ПИЛАР» выполнил и оплатил вышеуказанные строительные работы с согласия Арендодателя Ивасива И.В. на сумму <данные изъяты> руб., Арендатор не возместил их стоимость и не предъявлял претензий по этому поводу, то суд находит доводы стороны истца об имевшейся устной договоренности о зачете данных сумм в счет арендной платы обоснованными, а доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой аренды жилого помещения несостоятельными.

Обсуждая требования встречного иска Ивасива И.В. о грубых нарушениях ООО «Компания ПИЛАР»    правил общежития, что привело к неоднократным жалобам со стороны соседей на нарушение общественного порядка, суд считает, что они не нашли своего подтверждения в суде.

Так, свидетель ФИО13 пояснил суду, что он работает в школе-интернате №, расположенном по соседству с домом Ивасива И.В. От хозяина дома он знает, что дом сдан в аренду, тот хочет построить там беседки, шатры, бани. Осенью 2014 году от сторожей поступали жалобы на шум и пьяные компании из дома <адрес>, которые шумели и мешали отдыхать воспитанникам школы-интерната. Он разговаривал по этому поводу с директором фирмы - арендатора жилого дома, однако, шум не прекратился, и он сказал сторожам вызывать полицию в таких случаях. Примерно 2 раза в выходные дни по тревожной кнопке вызывали вневедомственную охрану, конкретных обстоятельств вызова полиции он пояснить не может. В 2015 году никаких претензий по этому поводу не возникало.

Из показаний свидетеля ФИО15 – участкового ОП-5 УМВД <адрес> следует, что к нему однажды обращалась жительница соседнего с Ивасивым И.В. дома с жалобами на шум из его дома. Иных жалоб и заявлений к нему не поступало.

Оценивая доводы ответчика-истца по встречному иску Ивасива И.В. о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности арендатора по коммунальным платежам, суд находит их неубедительными, поскольку, в суде установлено, что ООО «Компания ПИЛАР» производила оплату за весь период аренды за потребленные газ и электроэнергию, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, где отсуствуют данные об имеющейся задолженности по оплате. Представленные стороной ответчика карточки абонента свидетельствуют о наличии периодической задолженности Ивасива И.В. как до заключения договора аренды, так и после его заключения.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Однако, суд считает, что доказательств таких нарушений стороной ответчика Ивасива И.В. суду не представлено.

Суд критически относится к уведомлениям о расторжении договора, из которых следует, что они были получены Ивасивым В.В., поскольку его показания в этой части противоречивы, так он говорил, что до 2015 года претензий со стороны Ивасива И.В. к ООО «Компания «ПИЛАР» не было, а затем изменил показания и пояснил, что он передавал указанные уведомления. Кроме того, суд учитывает, что Ивасив В.В. является сыном истца по встречному иску, отношения с дочерью директора ООО «Компания «ПИЛАР» прекращены, и он заинтересован в благоприятном исходе дела для Ивасива И.В. Кроме того, суд считает, что Ивасив В.И., являясь участником ООО «Компания ПИЛАР», не наделен полномочиями ООО «Компания ПИЛАР» на совершение каких либо действий от имени юридического лица, что он сам подтвердил в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Ивасив И.В., являясь арендодателем, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, в нарушение ст.619 ГК РФ не направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречный иск Ивасива И.В. о расторжении договора аренды и взыскании сумм арендной платы не основан на законе и удовлетворению не подлежит в полном объеме. А поскольку, суд не находит законных основания для расторжения договора аренды, то исковые требования ООО «Компания ПИЛАР» о понуждении исполнить условия договора аренды жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что истцом ООО «Компания ПИЛАР» не представлено доказательств несения убытков в связи с препятствиями со стороны Ивасива И.В. в доступе к данному помещению, и находит исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Компания ПИЛАР» частично, и отказе в удовлетворении встречного иска Ивасива И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ПИЛАР» к Ивасиву ФИО21 о возложении обязанности предоставить арендуемое имущество и взыскании суммы убытков удовлетворить частично.

Обязать арендодателя Ивасива ФИО22 исполнить условия договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив арендатору ООО «Компания ПИЛАР» сданное в аренду недвижимое имущество жилой дом <адрес> В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Ивасива ФИО23 к ООО «Компания ПИЛАР» о расторжении договора аренды и взыскании сумм арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 декабря 2015 года.

Судья                                                                              Е.А.Бокадорова.