Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-2039/2021;) ~ М-1989/2021 от 09.12.2021

УИД № 68RS0013-01-2021-004238-14

Гр. дело № 2-137/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца Панкратова В.А.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Барышникова О.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова ФИО17 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, Данченко ФИО18, Шматовой ФИО19, Барановой ФИО20, Беляевой ФИО21, Сероштановой ФИО22 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов В.А. обратился в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на квартиру, указав, что ему на основании договора дарения от № года принадлежит 1/2 доля квартиры № №, расположенной в жилом доме № №. Собственником другой 1/2 доли являлся Панкратов Ю.К.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 июня 1998 года квартира № № была разделена между собственниками следующим образом: в собственность истца выделены комнаты площадью 13,4 кв.м., и 15,8 кв.м., что составляет 59/100 доли, в собственность Панкратова Ю.К. - комнаты площадью 11,2 кв.м., и 9 кв.м.,что составляет 41/100 доли. № года Панкратов Ю.К. продал принадлежащие ему 41/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Данченко Л.В.

Между участниками общей долевой собственности на протяжении долгого периода времени сложился порядок пользования общим имуществом. Квартиры истца и ответчика представляют собой два независимых, обособленных помещения, имеющих разные входы и коммуникации.

Для создания более комфортных условий проживания истец произвел перепланировку жилого помещения с установкой перегородок, пробивкой дверного проема и присоединением подсобного помещения общего пользования.Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе других собственников квартир указанного многоквартирного дома.

Просит сохранить свою квартиру № №, расположенную в жилом доме № №, в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на 59/100 долей указанной квартиры, выделив принадлежащие ему доли в натуре и признать за ним право собственности на указанную квартиру площадью 45,3 кв.м.

В судебном заседании истец Панкратов В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Барышников О.А. при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда, указав, что каких-либо объектов муниципальной собственности в указанном многоквартирном доме не имеется.

Ответчики Данченко Л.В., Шматова Г.И., Баранова К.А., Беляева Е.В., Сероштанова Л.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним соответствующего права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права, является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения, представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения переустройства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на переустроенное помещение подлежит удовлетворению. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд должен установить, не нарушает ли сохранение переустроенного помещения охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из материалов дела следует, что Панкратову В.А. на основании договора дарения от № года принадлежит 1/2 доля квартиры № №, расположенной в жилом доме № № (л.д. 7).

Собственником другой 1/2 доли являлся Панкратов Ю.К.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от № года квартира № № была разделена между собственниками следующим образом: в собственность истца выделены комнаты площадью 13,4 кв.м., и 15,8 кв.м., что составляет 59/100 доли, в собственность Панкратова Ю.К. - комнаты площадью 11,2 кв.м., и 9 кв.м., что составляет 41/100 доли (л.д. 8).

В настоящее время иным участником общей долевой собственности на данную квартиру в размере 41/100 долей является Данченко Л.В. (л.д. 12).

Судом установлено, что для создания более комфортных условий для проживания Панкратовым В.А. произведены работы по реконструкции квартиры с установкой перегородок, пробивкой дверного проема и присоединением подсобного помещения общего пользования, что следует из акта ГУПТИ Тамбовской области от 06.10.2021. (л.д. 17).

Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 45,3 кв.м. Разрешения на реконструкцию истец не получал, то есть она является самовольной. Данное обстоятельство подтверждается копией технического паспорта квартиры, подготовленного ГУПТИ Тамбовской области 06 октября 2021 года (л.д. 13-16).

По результатам проведённого работниками ОАО «ТАМБОВКОММУНПРЕКТ» обследования конструкций квартиры №№ дома № № по состоянию на 29.10.2021 установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после переоборудования оценено как работоспособное. Устройство перегородок, заделка и пробивка дверных проемов, демонтаж печи, устройство шкафа и санузла, установка санитарно-технических приборов не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома в целом. Возведенные перегородки являются самонесущими ограждающими конструкциями. Объемно-планировочное решение отвечает санитарным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка не ухудшила прочностных качеств несущих строительных конструкций. (л.д. 18-22).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Остальные собственники указанного многоквартирного дома Данченко Л.В., Шматова Г.И., Баранова К.А., Беляева Е.В., Сероштанова Л.С. в полном объеме признали заявленные исковые требования Панкратова В.А., не возражали против их удовлетворения.

Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкцией в судебном заседании не установлено. Требований о приведении квартиры в прежнее состояние не заявлено. Каких-либо помещений, находящихся в муниципальной собственности, в указанном доме отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд проходит к выводу о наличии оснований для сохранения указанной квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращения права общей долевой собственности Панкратова В.А. на квартиру № № выделения принадлежащих ему 59/100 долей в натуре и признания за ним права собственности на реконструированную квартиру № № общей площадью 45,3 кв.м., согласно технического паспорта от 06.10.2021, подготовленного ГУПТИ Тамбовской области.

Разрешить юридическую судьбу оставшихся долей спорной квартиры № № после выдела ее части судом не может быть разрешен, поскольку данные требования ответчиком Данченко Л.В. не заявлялись, а также сведения характеристиках объекта, оставшегося после выдела, ею не представлены и в материалах дела не содержатся.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 59/100 ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.10.2021, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░