Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2016 (2-8469/2015;) ~ М-8497/2015 от 26.10.2015

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>7 (владелец <ФИО>4) и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1

Истец поясняет, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>7, управлявшим автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер №, который нарушил требования ст. <иные данные> КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник дорожно-транспортного происшествия предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, выдан в ООО «ЦСО».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии со страховым полисом ССС №.

Истец обратился в ООО СК «ВТБ страхование» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Страховщик страховых выплат на ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «<иные данные>» Согласно заключению независимого эксперта ООО <иные данные>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <иные данные>., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила <иные данные>. Итого сумма ущерба составила <иные данные>. Расходы за составление заключения и отчета независимого эксперта составили <иные данные>

    В дальнейшем, как пояснил истец, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» выплатил истцу страховую сумму в размере <иные данные> коп.

Также истец указывает, что недобросовестными действиями ответчику ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <иные данные>

    В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные>., расходы на отправку заказного письма с досудебной претензией, курьерской службой доставки «Даймекс», расходы на отправку пакета документов в ООО СК «ВТБ Страхование» для регистрации страхового случая в размере <иные данные>., расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные> коп., расходы по оформлению нотариально заверенных документов в размере <иные данные>., расходы на выполнение копировальных работ в размере <иные данные>

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <иные данные>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <иные данные> расходы на составление независимого эксперта за составление заключений в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные>., расходы на отправку заказного письма с досудебной претензией, курьерской службой доставки «Даймекс», расходы на отправку пакета документов в ООО СК «ВТБ Страхование» для регистрации страхового случая в размере <иные данные>., расходы на оплату юридических услуг в размере <иные данные> руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариально заверенных документов в размере <иные данные> расходы на выполнение копировальных работ в размере <иные данные>., неустойку по день вынесения решения, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» <ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>7, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЦСО» в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные> регистрационный номер № под управлением <ФИО>7, принадлежащим на праве собственности <ФИО>4 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1 и принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>7

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер №. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия третье лицо <ФИО>7 не оспаривал.

На основании ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 данного Федерального Закона (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность <ФИО>4 застрахована в ООО «ЦСО», что подтверждается полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления пакета документов курьерской службой доставки «Даймекс». Документы страховой компанией были получены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ответчике не выплатил истцу страховое возмещение, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, к которой приложил заключение ООО «<иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено в размере <иные данные>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта о страховом случае, предоставленном от ответчиком, истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <иные данные>. на основании заключения, составленного ООО «<иные данные> и представленного истцом, расходы на проведение экспертизы в размере <иные данные>. и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <иные данные>. на основании заключения, составленного ООО «<иные данные>

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные>», и представленному истцом, расчетная величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля истца составляет <иные данные>

    Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Бюро независимых экспертиз «<иные данные> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраты товарной стоимости, возникшей в результате причинения вреда автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер № составляет <иные данные>

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами заключения, суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, считает возможным принять во внимание заключение, составленное экспертом ООО <иные данные>», принимая во внимание следующее. Данное заключение соответствует положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на применении действующей Единой методики, выводы специалиста достаточно мотивированы и обоснованны. Кроме того, представителем истца каких-либо возражений против данного заключения не высказано.

    В соответствии с п.14 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, а также учитывая, что расходы истца на составление заключения об оценке утраты товарной стоимости являлись объективно необходимыми для обращения к ответчику с претензией, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <иные данные>. (<иные данные>

    Что касается требований истца о взыскании в его пользу неустойки, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, позже, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия, страховое возмещение истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы <иные данные>. и следующего расчета.

<иные данные>. х 1% х <иные данные> дней, что составит <иные данные>

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, суд полагает возможным, с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить ее до <иные данные>

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п.3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения п. 3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено истцу суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере <иные данные>

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и оценивает услуги представителя в размере <иные данные>

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <иные данные> (заявлено ко взысканию <иные данные>. (с учетом неустойки, которую истец просит взыскать из расчета <иные данные> х 1% х <иные данные> дней ( на день вынесения решения суда), удовлетворено <иные данные> что составляет 5,9% от удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, также пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере <иные данные>. за направление претензии и искового заявления, расходы на копирование в размере <иные данные>.

    Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на направление заявления и пакета документов в адрес ответчика курьерской службой в размере <иные данные>., а также расходов на нотариальное оформление документов в размере <иные данные>. суд полагает, что оснований для их удовлетворения нет, поскольку истец самостоятельно выбрал подобный способ обращения в страховую организацию, находящуюся в том же населенном пункте, в котором проживает истец.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере <иные данные> неустойку в размере <иные данные> компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> почтовые расходы в размере <иные данные>., расходы на выполнение копировальных работ в размере <иные данные>

    В остальной части исковые требования <ФИО>1 к ООО СК «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья