Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2019 ~ М-2036/2019 от 14.03.2019

                                                                                  Дело № 2-3080/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова Сергея Валерьевича, Загорной Маргариты Михайловны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьим лицам Министерству обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ, Управлению Росреестра по МО, ФАУГИ, ПАО Сбербанк России о признании права общей совместной собственности на квартиру №, площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований истцы указали, что 21.12.2018г. между ними и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора №, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцам, а истцы принимают в свою собственность жилое помещение – квартиру №, общей площадью 37,7 кв.м., площадью всех помещений 39,5 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 21.12.2018г. между истцами и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора № в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцам, а истцы принимают в свою собственность жилое помещение – квартиру №, общей площадью 37,7 кв.м., площадью всех помещений 39,5 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС

Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

06.03.2019 года истцами былаа направлена претензия в адрес ответчика с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с площадью 37,7 кв.м.

В соответствие с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2018г., стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.3 договора.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2016г. Департаментов строительства Министерством обороны Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов № с сетями и открытой многоэтажной автостоянкой корпуса №, корп.№ расположенного по адресу: АДРЕС

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.03.2017 года № объекту капитального строительства многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов № с сетями и открытой многоэтажной автостоянкой корпуса №, корп№ присвоен: адрес: АДРЕС.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2018 года ответчик передал, а истцы приняли во временное пользование жилое помещение –квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истцы его приняли, истцами в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

21.12.2018г. между ПАО Сбербанк России и Санниковым С.В., Загорной М.М. был заключен кредитный договор № на приобретение в собственность АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д. 24-27).

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Санникова С.В., Загорной М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 313,79 руб. (л.д. 3).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Санникова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 313,79 руб.

В силу ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 руб. 00 коп., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санникова Сергея Валерьевича, Загорной Маргариты Михайловны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Санниковым Сергеем Валерьевичем, Загорной Маргаритой Михайловной право общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение – квартиру № общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. обременить залогом (ипотекой) в пользу ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу Санникова Сергея Валерьевич расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 313,79 руб.

Взыскать с ОАО «494 УНР» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 30.04.2019г.