Решение по делу № 2-490/2018 ~ М-418/2018 от 06.08.2018

Дело №2-490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием представителей истца Селезнева С.Л. – Белькова А.А., Гайнуллина И.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика – ООО «Мой Дом» Петрова А.В., Суховей Г.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева С.Л. и Селезневой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Селезнев С.Л. и Селезнева Л.А. обратились в суд с иском к УК ООО «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В иске указывают, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.Л. и Селезнева Л.А. являются собственниками квартиры № в доме № <адрес> Чувашской Республики ( по 1/2 доли права). Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании УК ООО «Мой Дом», которое свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Каждый год, весной при таянии снега и сильных дождях в осенний период, в квартире истца происходит протечка влаги через кровлю. При этом влага, протекая через потолок, пропитывает также и стены квартиры. В результате протечки кровли, в квартире постоянная сырость, на стенах появилась плесень.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в адрес главы администрации г.Цивильск Чувашской Республики с заявлением о выделении комиссии для осмотра квартиры с определением причин протечки кровли.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главного специалиста-эксперта администрации Цивильского городского поселения и представителя УК ООО «Мой Дом» произвела обследование его квартиры, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением специалиста ООО «Региональный центр профессиональной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость услуг по восстанови тельному ремонту внутренней отделки помещений квартиры, пострадавшей в результате затопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 000 рублей. Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора УК ООО «Мой Дом» направлена претензия с требованием проведения технического осмотра крыши с составлением описи ремонтных работ, а также о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Директором УК ООО «Мой Дом» в адрес истца направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководство управляющей компании признает, что кровля дома находится крайне неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. При этом в возмещении материального ущерба было отказано.

В результате протечки кровли истцы испытывают нравственные страдания, все это сказывается на их здоровье, т.к. они находятся в преклонном возрасте.

Просят взыскать с ООО «УК «Мой Дом» в их пользу материальный ущерб по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры в размере 53 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3700 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 3% от стоимости ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, представительские расходы в сумме 10 000 рублей.

Истцы Селезнев С.Л. и Селезнева Л.А. в судебное заседание не явились. Селезнева Л.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, Селезнев С.Л. в суд направил своих представителей.

Представители истца Селезнева С.Л. – Гайнуллин И.М., Бельков А.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагают, что ответственность по возмещению материального ущерба в связи с заливом квартиры лежит на ответчике, как управляющей компании, которая не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представители ответчика – ООО «Мой Дом» Суховой Г.А. и Петров А.В., действующие на основании доверенности, исковые требования Селезнева С.Л. и Селезневой Л.А. не признали в полном объеме и просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Специалист О.А.Н. допрошенный в судебном заседании, свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.

Третье лицо – администрация Цивильского района Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений по иску не представило.

    Выслушав объяснения представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истцы Селезнев С.Л. и Селезнева Л.А. являются собственниками ( по 1\2 доли в праве) жилого помещения – квартиры № в доме № <адрес> Чувашской Республики. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № <адрес> Чувашской Республики, в котором находится квартира истцов Селезневых.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с п. 51 указанного Постановления потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.

В соответствии с названным Постановлением Госстроя, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в - исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 раздел 4 Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций (подраздел кровля) предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приложение N 4 названного Постановления Госстроя содержит перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов. Пункт Г предусматривает перечень таких работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, а именно: промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли.

Таким образом, обязанность по эксплуатации, в том числе, обеспечению надлежащего состояния кровли, системы водоотвода и ее работы, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, аналогичные правила установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.

С учетом положений пункта 16 Правил, статей 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что в течение 2017-2018 годов в осенне-весенний период квартиру Селезневых неоднократно затапливало вследствие ненадлежащего состояния кровли (крыши) жилого дома.

По данному поводу Селезнев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г.Цивильск о выделении комиссии для осмотра его квартиры и определения причин протечки кровли.

Актом обследования жилого помещения Селезневых от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией с участием представителей администрации Цивильского городского поселения и собственника квартиры, представителя управляющей компании ООО «Мой Дом» установлено затопление жилого помещения №, расположенного на пятом этаже жилого дома, ... года постройки. На стыке стен и потолка видны потеки воды по всему периметру от протечек кровли, желтые пятна от разводов воды на обоях стан и потолка, обои отклеены от основания, залита электропроводка. Из указанного акта следует, что причиной затопления являются протечки кровли.

В результате залива квартиры имуществу истцов Селезневых был причин материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры № дома № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 000 рублей 00 копеек. За услуги по оценке причиненного ущерба истцом оплачено 3700 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона ответчика не оспорила данное заключение специалиста, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла, своего заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры не представила.

Принимая во внимание, что на Управляющей компании ООО «Мой Дом» лежат функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по контролю за техническим состоянием кровли, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между незаконным бездействием Управляющей компании ООО «Мой Дом», а именно, отсутствием регулярного контроля за техническим состоянием кровли жилого дома и заливом квартиры истцов Селезневых.

    При определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры истца, суд исходит из заключения специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Управляющей компанией ООО "Мой Дом" достоверных и допустимых доказательств проведения надлежащего ремонта кровли жилого дома, содержания в надлежащем состоянии крыши дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес> суду не представлено.

    Доводы представителя ответчика о том, что крыша вышеуказанного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, указанный жилой дом включен в Краткосрочный план Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Чувашии на 2019 год, а потому управляющая компания не несет ответственности за материальный ущерб, причиненный имуществу истцов, суд находит не состоятельными.    Необходимость проведения капитального ремонта кровли дома не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возложена на управляющую организацию в силу закона и договора.

Согласно пункту 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в случае нуждаемости дома в капитальном ремонте кровли не исключается текущий ремонт, ограниченный работами, обеспечивающими нормативные условия проживания.

Таким образом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Обязанность ответчика по отношению к потребителям услуг по надлежащему содержанию общедомового имущества регулируется положениями Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона

Так в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что Селезнев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию о выполнении ремонта крыши дома и возмещении материального ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что следует из письменного ответа ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 3% от стоимости ущерба.

Разрешая требования истцов Селезневых о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчик – Управляющая компания ООО «Мой Дом» является управляющей организацией и приняла на себя полномочия по выполнению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № по <адрес> Чувашской Республики.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы Селезневы безусловно испытали и испытывают по настоящее время нравственные страдания – стресс, связанный повреждением квартиры в результате затопления, по вине ответчика. Вследствие повреждения жилого помещения истцы длительное время проживают в условиях неудобства ( наличие сырости, плесени).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства, при которых причинен вред, длительный период нарушений прав истца, характер нравственных страданий истцов, учитывая их преклонный возраст, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей каждому из них.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия Селезнева С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости восстановительного ремонта ответчиком проигнорирована, что является основанием для взыскания с ООО «Мой Дом» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 вышеназванного закона, в размере 31500 рублей 00 копеек (53000+10000 х 50%), по 25750 рублей в пользу каждого из истцов.

Требование истца Селезнева С.Л. о взыскании с Управляющей компании ООО «Мой Дом» расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 3700 рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Бельков А.А. обязался по поручению Селезнева С.Л. оказать последнему юридические услуги по делу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, которые оплачены Селезневым С.Л. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив объем защищаемого права, принимая во внимание требования разумности, количество судебных заседаний, учитывая, что решением суда исковые требования Селезнева С.Л. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мой Дом» сумму понесенных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 26 500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 15 750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 26 500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 15 750 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3035 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░