Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18644/2015 от 05.08.2015

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-18644/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухорукова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кальдер В.А. обратился в суд с иском к Кальдер А.В., Сухорукову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновав требования тем, что истец в период с 2006 года по 2011 года приобретал недвижимое имущество за собственные денежные средства: жилой дом с земельным участком по адресу <...>, дом 6; 1/2 долю нежилого помещения по <...> в <...>; квартира №40, по адресу: <...>, в <...>; квартира № 39, по адресу: <...>, в г. Краснодаре; квартира № 6, по адресу: <...> площадью 83 кв.м. в г. Краснодаре. В 2013 году супруги Сухоруковы произвели раздел якобы супружеского имущества между собой в соответствии с решением Прикубанского районного суда города Краснодара, не указав при этом, что данное имущество является собственностью истца и приобретено истцом на его личные денежные средства. В 2014 году Сухоруков В.В. перевел свою долю по договору дарения на свою мать Сухорукову Г.Н. и своего брата Сухорукова М.В., осознавая, что все вышеуказанное имущество приобреталось не на денежные средства ответчика и не на средства его супруги и вообще никакого отношения к ним не имеет. В связи с этим истец считает данные договоры дарения ничтожными. Ни у дочери истца, ни у ее супруга, никогда не было средств на приобретение такого объема имущества. Просит суд истребовать вышеперечисленное имущество из владения ответчиков.

Представитель ответчика Сухорукова В.В. иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кальдер А.В., ее представитель не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сухоруков В.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а судом допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что Кальдер В.А. в период с 2006 года по 2011 год приобретал недвижимое имущество за личные денежные средства: жилой дом с земельным участком по адресу <...>, дом 6; 1/2 долю нежилого помещения по <...> (1 084 кв.м.) в <...>; квартира №40, по адресу: <...>, площадью 68 кв.м. в <...>; квартира № 39, по адресу: <...>, площадью 110 кв.м. в <...>; квартира № 6, по адресу: Атарбекова, 23, площадью 83 кв.м. в <...>. Кроме того, в 2007 году истец приобрел право собственности на автомобиль Мерседес С280 черный, оплатив 1 000 000 рублей.

Так, жилой дом с земельным участком по адресу: <...>, дом 6, был приобретен истцом 07.06.2006 года у Юрьева Ю.В. за личные денежные средства в размере 4300000, путем передачи наличными вышеуказанных денежных средств продавцу. Однако, в связи с состоянием здоровья истец не имел возможности участвовать в оформлении вышеуказанной сделки, попросил дочь на тот момент Кальдер-Сухорукову А.В. оказать ему помощь. Однако дочь, оформила данную недвижимость на себя, объясняя, что в любой момент передаст истцу его собственность. Считая этот дом своей собственностью, истец произвел в немремонт, затратив при этом 2500000 рублей. Данный объект был продан Кальдер А.В. и на вырученные от продажи средства 7300000 рублей куплены две квартиры <...> и <...> по <...>. При этом задаток за вышеуказанные объекты оплачивал истец. Указанное обстоятельство, а также и то, что обе квартиры были приобретены на средства, вырученные от продажи жилого дома и земельного участка, принадлежавшие истцу по Апрельской, 6, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судом, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом также достоверно установлено, что в 2006 году истец приобрел за свои личные денежные средства в размере 1200000 рублей и по расписке 500 Евро 1/2 долю нежилого помещения площадью 1 084 кв.м. по <...> у Лушкиной Л.Н., лично расплатившись с продавцом, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Однако, несмотря на то, что эти помещения были куплены за средства истца, данные помещения по инициативе дочери истца, были оформлены на зятя истца. При этом они уверили истца, что это его помещения и оформление на имя Сухорукова В.В. ничего не означает, и они в любой момент его вернут истцу. Позже в этом помещении был открыт фитнес центр на личные средства истца и директор центра подтвердил, что истец является владельцем данных помещений.

Кроме того, в 2009 году на свои собственные средства 4 800 000 рублей истец приобрел квартиру <...> по <...> лично передав денежные средства продавцу Курбацкому С.А., что также подтверждается показаниями свидетелей. При этом, по состоянию здоровья истец не имел возможности заниматься оформлением документов, в связи с чем его дочь оформила на свое имя данную недвижимость. В 2011 году истец, используя свои средства в размере 2000000 рублей, произвел ремонт и переоборудование в вышеуказанном помещении.

Между тем, в 2013 году супруги Сухоруковы произвели раздел якобы супружеского имущества между собой в соответствии с решением Прикубанского районного суда города Краснодара, не указав при этом, что данное имущество является собственностью истца и приобретено истцом на его личные денежные средства. Кроме того, в 2014 году Сухоруков В.В. перевел свою долю по договору дарения на свою мать Сухорукову Г.Н. и своего брата Сухорукова М.В., осознавая, что все вышеуказанное имущество приобреталось не на денежные средства ответчика и его супруги.

Наличие денежных средств на период покупки всего вышеперечисленного имущественного комплекса подтверждается договором со Сбербанком РФ № 42306.840.6.3030.1000255/33 и № 42306.978.2.3030.1000116/65 о вкладах в банке, налоговой декларацией 3 НДФЛ за 2005 год, договором купли-продажи от 2011 года о получении истцом денежных средств. Между тем, у ответчиков никогда не имелось средств на приобретение такого объема имущества. Никаких доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: