Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2012 от 31.08.2012

Дело 5-48/12г.                                                                                                                                     ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2012 года                                                                                        г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Долженков А.В., при секретаре Матвеевой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего .... войсковой части ....

Гудзя Г.Л., родившегося ....

....,проживающего по адресу: ....

возбуждённое по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Гудзь Г.Л. 27 июня 2012 года в 13 часов 25 минут на 421 километре автомобильной дороги «Кола» Прионежского района Республики Карелия управлял автомобилем .... (гос.рег.знак ....) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Гудзь Г.Л. свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что спиртное не употреблял, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал свою подпись, только лишь согласившись с показаниями прибора.

Защитник Гудзя Г.Л. - адвокат В. позицию своего подзащитного поддержал, при этом добавив, что его подзащитный в состоянии опьянения не находился, что подтвердилось при его последующем освидетельствовании в добровольном порядке.

Заслушав Гудзя Г.Л., опросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Гудзя Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством .... от 27.06.2012г. усматривается, что водитель Гудзь Г.Л. в 13 часов 26 минут 27.06.2012 года отстранен от управления автомобилем .... гос.рег.знак .... в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта при управлении вышеуказанным автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 27 июня 2012 года, у водителя Гудзя Г.Л. в 13 часов 27 минут 27 июня 2012 года в присутствии двух понятых Л. и С. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом количественный показатель составил 0.12 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается распечаткой прибора Алкотестер - 6810, с помощью которого было проведено освидетельствование. При этом с результатом освидетельствования согласился сам Гудзь Г.Л., о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

Что же касается проведенного должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гудзя Г.Л., то каких-либо нарушений правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его

результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, при рассмотрении дела в суде не установлено.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 27.06.2012г. была остановлена автомашина .... под управлением Гудзя Г.Л., у которого в процессе проверки документов выявлен запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Гудзь Г.Л. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом с показаниями прибора он согласился, о чем поставил подпись в акте освидетельствования.

Протоколом об административном правонарушении .... от 27 июня 2012 года установлено, что Гудзь Г.Л. в 13 часов 25 минут на 421 километре автомобильной дороги «Кола» Прионежского района Республики Карелия управлял автомобилем .... гос.рег.знак .... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения

Водительским удостоверением Гудзя Г.Л. .... подтверждается наличие у него права управления транспортными средствами категории «....».

Оценивая приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности Гудзя Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что же касается пояснений самого Гудзя Г.Л. о том, что он в состоянии опьянения не находился, то суд расценивает их как защитную позицию по делу, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

При этом довод Гудзя Г.Л. и его защитника о том, что Гудзь Г.Л. при его освидетельствовании сотрудником полиции в состоянии опьянения не находился, что в свою очередь подтверждается протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 8557 от 27.06.2012г., то военный суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 27.06.2012г., сотрудником полиции у водителя Гудзя Г.Л. 27.06.2012г. в 13 часов 27 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с учетом показаний прибора 0.12 мг/л.

Как видно из представленного Гудзем Г.Л. протокола медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 27.06.2012г., в 15 часов 27.06.2012г. у Гудзя Г.Л. в Республиканском наркологическом диспансере состояние опьянения не установлено.

При этом как пояснил сам Гудзь Г.Л. он данное освидетельствование прошел добровольно после составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку Гудзь Г.Л. добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, которым не установлено у него состояние алкогольного опьянения, спустя 1 час 33 минуты после выявления у него сотрудником полиции состояния алкогольного опьянения, с небольшим количественным показателем алкоголя в выдыхаемом воздухе (0.12 мг/л), то военный суд приходит к убеждению, что за указанный временной промежуток между проведенными исследования количество алкоголя в выдыхаемом Гудзем Г.Л. воздухе могло снизиться до нулевого значения, а поэтому каких-либо оснований для признания незаконным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 27.06.2012г. не имеется.

Указанный довод суда подтверждается так же и показаниями специалиста З.., согласно которым с учетом особенностей организма у человека возможно снижение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0.18 мг/л за один час.

Более того, вывод о нахождении водителя Гудзя Г.Л. в состоянии алкогольного опьянения 27.06.2012г. в 13 часов 27 минут сотрудником полиции обоснованно сделан в соответствии с показаниями поверенного прибораАлкотестер - 6810, что прямо указано в п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008г.), при этом каких-либо специальных познаний и образования в области медицины от сотрудника полиции не требуется.

Кроме того, оснований для направления Гудзя Г.Л. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у сотрудника полиции С. не имелось, т.к. Гудзь Г.Л. согласился с показаниями прибора Алкотестер-6810, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования и объяснения в суде.

Поскольку Гудзь Г.Л. 27.06.2012г. управлял автомобилем .... гос.рег.знак ...., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, военный суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Гудзю Г.Л. административного наказания суд учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Гудзя Г.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение Гудзя Г.Л. (....) по вступлении постановления в законную силу направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики ....

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

....

СУДЬЯ                                                                                                          А.В. Долженков