Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6765/2015 ~ М-6150/2015 от 04.08.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.10.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Люкс» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика пылесос «******», стоимостью 94000 руб. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств, полученных по договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № ******. При этом сумма кредита составила 94499 руб. В процессе эксплуатации пылесоса выяснилось, что пылесос имеет высокий уровень шума, чем с использованной ответчиком демонстрационной насадкой, значительный вес препятствует его маневренности при чистке ковров и пола, также пылесос имеет потертости, отсутствует дата его выпуска, перед демонстрацией пылесоса упаковка уже была вскрыта. Кроме того, при продаже товара истцу не был передан технический паспорт. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора, оплате расходов оставлена без удовлетворения. На основании ст. ст. 12, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика стоимость пылесоса в размере 94499 руб. для погашения основного долга по кредиту, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от суммы 94499 руб., 1% - 26459, 72 руб., стоимость ежемесячного платежа по кредиту – 5750 руб., почтовые расходы - 55, 29 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка принятия решения.

Истец, ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комфорт Люкс» заключен договор розничной купли-продажи пылесоса «******», стоимостью 94000 руб. (л.д. 9-14). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ****** о предоставлении заемщику денежных средств в размере 94499 руб., под 39% годовых, на срок 24 мес., с условием ежемесячного платежа в размере 5735, 03 руб. Кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли, получатель – ООО «Комфорт Люкс» (п.11). Факты оплаты пылесоса, перечисления заемщиком ежемесячного платежа в банк ДД.ММ.ГГГГ в размере 5750 руб. подтверждаются выпиской по счету № ****** (л.д. 45).

Поскольку при продаже пылесоса покупателю не был передан продавцом технический паспорт, обратного суду не предоставлено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости пылесоса в размере 94000 руб. за нарушение права потребителя на информацию подлежит удовлетворению. Стоимость пылесоса в размере 94499 руб. истцом не доказана.

В ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Комфорт Люкс» с претензией (л.д. 23-25, 35) о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В связи с неудовлетворением требования истца о возврате перечисленных за товар денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 94000 руб. подлежит удовлетворению в размере 26 320 руб. Расчет суммы неустойки из суммы 94499 руб. суд считает неправомерным, поскольку стоимость пылесоса оставляет 94000 руб. Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде ежемесячного платежа по кредиту в размере 5750 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 2000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 47000 руб. является правомерным (94000 руб.)/ 2).

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправление претензии в размере 55, 29 руб., которые подтверждаются почтовой квитанцией (л.д. 35), суд полагает необходимым удовлетворить на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере 4961, 40 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Люкс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 94000 руб., убытки – 5750 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., неустойку – 26320 руб., почтовые расходы – 55, 29 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя – 47000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Люкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4961, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.