Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 07.12.2015

Дело №1-86/15

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                             14 декабря 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника     - адвоката                      ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее, замужней, не военнообязанной, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в гостях у ФИО6 по <адрес>, попросила последнего отвезти её домой на автомобиле ВАЗ - 21213 госномер Р 644 КТ 34 регион, принадлежащем её мужу ФИО7, на что ФИО6 дал свое согласие. После чего она села на переднее пассажирское сидение, а ФИО6 сел за управление вышеуказанного автомобиля и они поехали по грунтовой дороге в сторону <адрес>. В ходе движения в 18 часов 55 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21213 госномер Р 644 КТ – 34, заезжая на плотину через реку Мышкова, не справился с управлением автомобиля и совершил опрокидывание автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, опасаясь применения к ней административного наказания, а также реакции супруга ФИО7, желая избежать данных последствий, достоверно зная о ложном характере своего сообщения и его несоответствии фактическим обстоятельствам, при этом осознавая в силу очевидности, что по её сообщению сотрудники полиции, во исполнение требований закона, обязаны предпринять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы органов внутренних дел, умышленно по телефону позвонила участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО8 и сообщила о том, что ФИО6 совершил угон автомобиля ВАЗ 21213 госномер Р 644 КТ – 34. В этот же день в 22 часа 45 минут по приезду сотрудников полиции она, находясь в своем домовладении по <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, из личной заинтересованности, в письменной форме, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, якобы совершившего угон автомобиля ВАЗ 21213 госномер Р 644 КТ – 34, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером 2038 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО2 нарушила нормальное функционирование работы отдела внутренних дел.

Указанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. После проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ совершённое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, причиной совершения данного преступления послужило именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения.

    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, поэтому считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21213 госномер Р 644 КТ- 34 регион, возвращённый под сохранную расписку ФИО2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья                        В.М. Науменко