Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2015 ~ М-2966/2015 от 24.07.2015

2-3582/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Красноярска 20 августа 2015 года

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО ФИО1 к Корнишину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО ФИО1 обратился с иском к Корнишину В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 12.05.2010 ответчику на основании заявления о получении кредитной карты была выдана карта <данные изъяты>, лимит по карте был установлен 120 000 руб. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность. Сумма долга на 02.07.2015г. составила 360 041,83 руб., в том числе: неустойка 18 698,58 руб., проценты 41 426,07 руб., задолженность по основному долгу 299 917,18 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанной сумме, а также госпошлину в размере 6 800,42 руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2010 ответчику был предоставлен кредит по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора на 50 дней под 19,0% годовых на цели личного потребления, что подтверждается заявлением, информацией о полной стоимости кредита (л.д. 11, 12). Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п.3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Пунктом 3.9 предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пунктом 4 условий предусмотрено, что держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте (4.1.3). Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (4.1.4). Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий карты (4.1.5).

Однако, как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.4-9), ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, в результате чего образовался долг на 02.07.2015г., как указано истцом, в сумме 360 041,83 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: неустойка 18 698,58 руб., проценты 41 426,07 руб., задолженность по основному долгу 299 917,18 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: неустойка 18 698,58 руб., проценты 41 426,07 руб., задолженность по основному долгу 299 917,18 руб. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, истец в соответствии со ст.452 ГПК РФ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 800,42 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №<данные изъяты>, заключенный между ОАО «ФИО1» и Корнишиным ФИО2.

Взыскать с Корнишина ФИО2 в пользу ОАО ФИО1 задолженность в размере 360 041,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако