Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2012 ~ М-2527/2012 от 16.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/12 по иску К к Д о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

К обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и Д дата был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он предоставила ответчику денежную сумму в размере *** рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее дата, с уплатой 10 % в месяц за пользование кредитом. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. В указанный в расписке срок денежные средства ответчик не возвратил. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** руб.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца С, действующий на основании доверенности от дата, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты:

1)      заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).

2)      истечение срока займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ),

3)      возврат заемщиком суммы займа частично или полностью к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ),

4)      уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ),

5)      период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395, 811 ГК РФ),

6)      период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ).

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.

Истец в подтверждение своих требований представил суду подлинник расписки от дата. Согласно указанной расписки ответчик получил дата от истца денежную сумму в размере *** рублей, указав срок возврата – дата.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поэтому требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.

Из расписки следует, что сумма займа предоставлена под 10 % процентов в месяц.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за период с дата по дата является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверено, является правильным.

Истцом была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском на сумму *** рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата /л.д.2/, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░