Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2018 ~ М-2930/2018 от 12.11.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Мельничук О.В.,

при секретаре                                           Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В., указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 119807,4 руб. под 37,7 % годовых сроком на 26 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Кузнецовой О.В. задолженность в размере 154422,24 руб., из них: 51001,43 руб. – сумма основного долга, 60052,98 руб. – проценты, 31861,67 руб. - неустойка по просроченной ссуде, 11506,16 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238,62 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала что срок исковой давности пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал 28.04.2015, а ее последний платеж был ей совершен 30.03.2015. Также полагала, что в связи с трудным финансовым положением она должна быть освобождена от уплаты задолженности и истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 119807.4 руб. под 37.7 % годовых, сроком на 26 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Кузнецова О.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.07.2014 по 16.08.2018.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата платежей.

Между тем, как видно из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по возврату кредита Кузнецова О.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по основному и процентам за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, основной долг в размере 51001,43 руб., проценты – 60052,98 руб., 31861,67 руб.- неустойку по просроченной ссуде, 11506,16 руб. – неустойку по просроченным процентам.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Кузнецовой О.В. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Кузнецовой О.В. в Ленинский районный суд г.Томска обратился 12.11.2018г.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 12.11.2015 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

Учитывая, что истцом уточнены заявленные требования, в части взыскания задолженности за период с 12.11.2015г. по 26.12.2018г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 51001,43 руб., процентов – 60052,98 руб.

В части взыскания штрафных санкций, из расчета 20 % годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,5 % годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки (20 % годовых), учитывая, что процентная ставка по кредиту составляет 37,7 % годовых последствиям нарушения обязательства и, соответственно, об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, штрафные санкции, подлежат взысканию с Кузнецовой О.В. в пользу ПАО «Совкобанк» 31861,67 руб. неустойка по просроченной ссуде, 11506,16 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Учитывая, что кредитный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено доказательств погашения кредита и процентов в большей сумме, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 154422,24 руб., из них: 51001,43 руб. – сумма основного долга, 60052,98 руб. – проценты, 31861,67 руб. - неустойка по просроченной ссуде, 11506,16 руб. – неустойка по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238,62 рублей, однако учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с 12.11.2015г. по 26.12.2018г. в размере 154422,24 руб., из них: 51001,43 руб. – сумма основного долга, 60052,98 руб. – проценты, 31861,67 руб. неустойка по просроченной ссуде, 11506,16 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований связанных с расходами по оплате государственной пошлины Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: В.И.Павлюченко