Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2016 ~ М-1892/2016 от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца Трусовой Т.А.,

3-их лиц Якушова Д.В., Трусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1672/2016 по иску Трусовой Т.А. к Говоровой Е.Н., Мадгазину А.О. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Трусова Т.А. обратилась в суд с иском к Говоровой Е.Н., Мадгазину А.О.о признании утратившими право пользования жилым помещением – домовладением №<адрес> г. Тулы и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно домовой книги на регистрационном учете в доме состоят: Трусова Т.А., супруг Трусов А.В., сын Якушов Д.В., дочь Говорова Е.Н., внук Мадгазин А.О. Реально в домовладении проживают Трусова Т.А., Трусов А.В., Якушов Д.В. Соответственно, Говорова Е.Н. и Мадгазин А.О. в указанном домовладении не проживают, не несут расходов на содержание дома, не оплачивают коммунальные платежи, общего хозяйства с истцом не ведут. Ответчик проживают по адресу: <адрес>. Все расходы на содержания домовладения несет истец.

Просит признать ответчиков Говорову Е.Н., Мадгазина А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Трусова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ее дочь Говорова Е.Н. уехала на постоянное место жительства в (...), купила там недвижимость, получила соответствующее гражданство, в доме прописывалась для получения <...> визы. Внук, Мадгазин А.О. был прописан для возможности нахождения под домашним арестом, в настоящее время оправдан, работает в (...). Также указала, что соглашение относительно пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиками не составлялось.

Ответчики Говорова Е.Н., Мадгазин А.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Трусов А.В., Якушов Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо Кучерявая Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена установленным законом порядком.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен установленным законом порядком.

Из содержания ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание, что ответчики уведомлены надлежащим образом о том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, имели возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о времени и месте судебного заседания, однако, злоупотребили своими правами, уклонились от участия в судебном заседании.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора мены от дата г., дата регистрации дата г., №* (свидетельства о государственной регистрации права <...> №* от дата г., <...> №* от дата г.), является Трусова Т.А.

Выписка из ЕГРПН от дата №* показывает, что Трусовой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля №* от дата г. домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Кучерявой Н.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля №* от дата г. домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от дата г. №*, домовладение №* по <адрес> имеет К№: *, год ввода в эксплуатацию дата г.

Площадь земельного участка 820+/-10 кв.м., К№* (кадастровый паспорт земельного участка №* от дата г.).

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: Трусова Т.А. с дата г., Трусов А.В. с дата г., Якушов Д.В. с дата г., Мадгазин А.О. с дата г., Говорова Е.Н. с дата г. (по сведениям из домовой книги).

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области Мадгазин А.О. и Говорова Е.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> с дата г.

Из пояснений истца Трусовой Т.А. в судебном заседании следует, что никто из ответчиков в доме добровольно не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, не несут расходов на содержание дома, общего хозяйства с ней не ведут.

Все расходы на содержания домовладения несет истец, что видно из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств обратного суду не представлено.

Наличия каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением судом не установлено, данных о наличии обязательств у истца по обеспечению ответчиков жилой площадью, не имеется.

Свидетель Г. также подтвердила, что ответчики в спорном доме никогда не проживали, вещей их не имеется, регистрация в указанном доме им была необходима для оформления заграничного паспорта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Говоровой Е.Н. и Мадгазина А.О. право пользования спорным домовладением прекращено, поскольку они добровольно выехали из спорного жилого помещения, вещей их не имеется, вселиться ранее не пытались, то есть добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в настоящее время членом семьи собственника не являются, договорные отношения между ними отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчики также не несут.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики в связи с утратой права пользования спорной квартирой подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.

По приведенным данным суд находит требования Трусовой Т.А. о признании Говоровой Е.Н. и Мадгазина А.О. утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░