Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7180/2014 ~ М-6247/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-7180/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Р. Б.» к Артюхову В. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

установил:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Р. Б.» обратилось в суд с иском к Артюхову В. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, в котором просит взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Б.» с Артюхова В. В.: сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований И. указал, что <дата обезличена> между ЗАО «ФОРУС Б.» и Артюховым В.В. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком И. З.-оферты о заключении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> И. в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Б.», в размере суммы кредита - <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до <дата обезличена> включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере: 46 % годовых за период с <дата обезличена> по 05.06.2014; 39,1 % годовых за период с <дата обезличена> по 05.06.2015; 36,8 % годовых за период с <дата обезличена> по 05.06.2016. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового З. обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления З. - оферты И. <дата обезличена> обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до «29» августа 2014 г. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность Заемщика перед И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Представитель И. ЗАО «ФОРУС Б.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового З. в отсутствие представителя И., согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, указав также, что в случае отсутствия ответчика в судебном заседании, выражает свое согласие на вынесение заочного решения. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя И..

Ответчик Артюхов В.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведения краевого адресного бюро УФМС России по <адрес обезличен> Артюхов В.В. в связи с переменой фамилии на Калинина В.В. снят с регистрационного учета.

Как следует из ответа Управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> с <дата обезличена> по настоящее время регистрация перемены имени на Артюхова В.В. не производилась.

Из телеграмм следует, что ответчик по указанному адресу не проживает. В связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Артюхова В.В. назначен адвокат Шаповаленко Е.И.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шаповаленко Е.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО «ФОРУС Б.» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «ФОРУС Б.» и Артюховым В.В. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком И. З.-оферты о заключении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>

Свои обязательства перед Заемщиком Кредитор исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Б.».

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставлялся на срок до <дата обезличена> включительно.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом 46 % годовых за период с <дата обезличена> по 05.06.2014; 39,1 % годовых за период с <дата обезличена> по 05.06.2015; 36,8 % годовых за период с <дата обезличена> по 05.06.2016.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплачивать проценты за пользование Кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, заемщик обязался по состоянию на каждую из дат платежа в Графике обеспечивать наличие остатка денежных средств на Счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по Кредиту и уплаты начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик Артюхов В.В. не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно расчету, представленному И., задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность Заемщика перед И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по Кредитному договору, Заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования Кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления З. - оферты И. <дата обезличена> обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до «29» августа 2014 г.

Однако до настоящего времени требования Б. об исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком Артюховым В.В. не исполнены, задолженность осталась непогашенной. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования И. о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, в связи с неисполнением должником обязательств по возврату полученной суммы, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Артюхова В.В. подлежит взысканию в пользу И. уплаченная при подаче искового З. государственная пошлина в размере 5816 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Р. Б.» к Артюхову В. В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Артюхова В. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора–Оппортюнити Р. Б.» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Артюхова В. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора–Оппортюнити Р. Б.» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун