Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2021 ~ М-2921/2021 от 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3429/21 по иску АО «Альфа-банк» к Мальчикову Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мальчикова Д. Д. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору от 7.10.2020 г. № PILPALRXRE2010070931 в размере <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <адрес> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3429/21 по иску АО «Альфа-банк» к Мальчикову Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Мальчикову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 7.10.2020 г. между ними был заключён кредитный договор №PILPALRXRE2010070931 на сумму <данные изъяты> со ставкой 10,5% годовых. В настоящее время заёмщик своих обязательств не исполняет. Задолженность заёмщика составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ранее в ходе разбирательства дела представитель ответчика по доверенности от 23.08.2021 г. Игнатов В.А. иск не признал, пояснил, что ответчик кредитный договор не заключал, кредитными средствами не пользовался. На его счёт без его ведома были перечислены деньги, которые в дальнейшем были списаны со счёта, им сделано заявление о мошенничестве.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 7.10.2020 г. между АО «Альфа-банк» и ответчиком заключён договор кредитный договор №PIL№ (л.д. 15-18). Условия договора определяются также «Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» (л.д. 22-25), о чем в заявлении заёмщика имеется оговорка.

Условия договора предусматривали предоставление кредита в размере <данные изъяты> по ставке 10,5% годовых на 60 месяцев. Заёмщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом не позднее 21 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 12) и выписки по банковскому счёту (л.д. 13-14), с 23.03.2021 г. заёмщик перестал исполнять обязательства по внесению платежей по кредитному договору. По состоянию на 15.07.2021 г. задолженность по возврату кредита составляла <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер невозвращённого кредита составил <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Мальчикова Д.Д. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 кредитного договора от 7.10.2020 г. № PILPALRXRE2010070931, п.5.1, 5.2 «Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет <данные изъяты> Основания для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает поскольку ставка неустойки соразмерна средневзвешенной ставке по кредитам (имеет тот же порядок величины).

Доводы ответчика о фактическом неполучении им кредита опровергаются материалами дела. В соответствии с п.2.1 «Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» выдача кредита производится путём перевода суммы кредита на счёт заёмщика. Согласно представленным обеими сторонами выпискам по банковским счетам ответчика (л.д. 48-56, 66-72) и ответу банка на судебный запрос (л.д. 65) сумма кредита в <данные изъяты> была зачислена на счёт заёмщика №40817810505840609179 7.10.2020 г. В тот же день <данные изъяты> из этой суммы переведены на другой счёт ответчика, №40817810208700064711, а из оставшейся части уплачены страховые премии в пользу АО «Альфастрахование – жизнь» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Обе страховые премии были возвращены ответчику 19.10.2020 г. по претензии от 16.10.2020 г., возвращённые суммы остались на счёте ответчика.

Счёт № используется ответчиком для получения заработной платы и оплаты текущих расходов. Переведённая на него сумма кредита была снята со счёта полностью в течение 2 дней, 8-9.10.2020 г., через банкомат, расположенный по адресу: 443013, <адрес> (магазин «Перекрёсток»). В этом же магазине ответчиком совершались покупки, оплачиваемые с того же банковского счёта, как 9.10.2020 г., так и до даты получения кредита. Для снятия кредитных средств через банкомат использовались карты с номерами №

Согласно ответу банка (л.д. 72) ответчику, в числе прочих, выдавались карты с номерами № (Mastercard, срок действия с 4.12.2019 г. по 31.12.2024 г.) и № (Visa, срок действия с 28.09.2020 г. по 30.09.2025 г.), обе карты предоставляют возможность доступа к банковскому счёту №.

Таким образом, поступившая на банковский счёт ответчика сумма кредита была в основной своей части незамедлительно переведена на другой его счёт, используемый для получения заработной платы и оплаты покупок. В течение 2 последующих дней эта сумма была получена наличными с использованием выданных ответчику банковских карт, об утрате или краже которых ответчик не заявлял. Одновременно со снятием кредитных средств по счёту производились оплаты обычных для ответчика покупок. Наконец, возвратив на свой счёт суммы страховых премий, ответчик не перевёл их незамедлительно истцу, чего следовало бы ожидать, если бы кредитные средства действительно были бы зачислены на его счёт без его ведома, а оставил их на счёте и пользовался ими. Более того, до апреля 2021 г. ответчик производил платежи по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор ответчиком был заключён, сумма кредита получена, а возражения ответчика против иска несостоятельны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мальчикова Д. Д. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору от 7.10.2020 г. № PILPALRXRE2010070931 в размере <данные изъяты> (в том числе, <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь