Решение по делу № 12-317/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием представителя Ахтарева А.Р., действующего на основании доверенности Дата, рассмотрев жалобу управляющего директора ООО «Транслизингком» Чиркова П.Ю. на постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска и.о. мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслизингком»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от Дата ООО «Транслизингком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий директор ООО «Транслизингком» Чирков П.Ю. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что они не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от Дата № вступило в законную силу Дата, срок уплаты административного штрафа в добровольном порядке истёк Дата, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал течь с Дата и окончился по истечении трёх месяцев – Дата.

Управляющий директор ООО «Транслизингком» Чирков П.Ю. в судебное заседание не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Транслизингком» Ахтарев А.Р. подержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт уведомления руководителя ООО «Транслизингком» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на Дата в 14.30 часов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Транслизингком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей без участия руководителя ООО «Транслизингком» при отсутствии его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «Транслизингком» был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Иркутска жалобы руководителя ООО «Транслизингком» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 3 месяца, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение судье за пределами установленных сроков исключена.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу управляющего директора ООО «Транслизингком» Чиркова П.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска и.о. мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Пановой С.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслизингком», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                    А.В. Сайфутдинова