Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2017 (2-10767/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-745/2017

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г.                                                                                           г.Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Мидоновой Д.В.,

с участием представителя ответчика Комитета Финансов Волгоградской области – Деревянко Д.С.,

представителя третьего лица Волгоградской областной административной комиссии – Филимонихина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курина С. Г. к Комитету финансов Волгоградской области о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Курин С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа – ... Волгоградской области о возмещении убытков, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что постановлением №... в отношении истца прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности «Нарушение тишины и покоя граждан»

в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    При рассмотрении административного дела в отношении Курина С.Г., юридическую помощь ему оказывал адвокат Халабуда Н.П., которому истец оплатил денежные средства в размере – 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением на оказание адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к соглашению серии 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ

     Просил суд взыскать с администрации городского округа ... Волгоградской области в свою пользу расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп.

    В процессе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Курина С.Г. был заменен ненадлежащий ответчик Администрация городского округа – ... Волгоградской области, надлежащим ответчиком Комитетом финансов Волгоградской области (л.д. 34).

Истец Курин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 56).

Представитель ответчика Комитета Финансов Волгоградской области – Деревянко Д.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме, представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Волгоградской ... административной комиссии – Филимонихин М.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Мотивируя что заявленные требования необоснованны.

Представитель третьего лица Территориальной административной комиссии городского округа – ... Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1, 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В то же время, согласно ч. 1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.2, ч.3 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из анализа данной нормы следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением административного дела.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, а также иных убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.08.2016г. дело об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Курина С.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 6-7).

Как усматривается из материалов дела истцом 01.08.2016г. заключено соглашение на оказание адвокатских услуг между Куриным С.Г. и адвокатом Халабуда Н.П., согласно которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь: консультация по административному законодательству по ст.14.9 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Участие в качестве представителя при составлении процессуальных документов, участие в качестве защитника при рассмотрении административного материала в отношении Курина С.Г. в территориальной административной комиссии (л.д.7). За вышеуказанные услуги истец оплатил денежные средства в размере – 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к соглашению серии 34 №... от 01.08.2016г. (л.д. 8).

Определяя размер взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с указанным, истец в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать размер причиненных убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, согласно ст.421 ГК РФ, лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе представление истцом соглашения и квитанции на общую сумму - 10 000 руб. 00 коп. не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Из материалов дела не усматривается, что представитель принимал участие при рассмотрении административного дела Территориальной административной комиссией городского округа – ..., либо готовил какие-либо документы по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем работы, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения убытков в размере – 2 000 руб. 00 коп. - за оказание представителем Курину С.Г. консультационных услуг, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела, выполненной представителем работы и сложности спора. Во взыскании остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Особенности исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяются ст. 242.2 БК РФ.

В соответствии с п.3 названной нормы, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в п.2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае убытки подлежат взысканию с Волгоградской области в лице Комитета Финансов Волгоградской области за счет средств Казны Волгоградской области.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), между Куриным С.Г. и адвокатом Халабуда Н.П. заключено соглашение на оказание адвокатских услуг, предметом которого является составление искового заявления на взыскание судебных расходов с территориальной административной комиссии ... и участие в судебном заседании по данному иску. Истцом во исполнение соглашения оплачены денежные средства в размере – 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серии 34 №... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца участвовал в судебном заседании Камышинского городского суда Волгоградской области 31.10.2016г.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом проделанной истцом работы: оказание консультационных услуг, участие в одном судебном заседании, категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Курина С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере - 2 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 8 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 8 000 ░░░. 00 ░░░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

...

...