Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2019 ~ М-981/2019 от 12.09.2019

УИД 28RS0<Номер обезличен>-38

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца Перебоевой Л.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перебоевой ФИО11 к администрации Сосновоборского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Перебоева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что она с <Дата обезличена> зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: Сосновый <адрес>, не являясь собственником указанного жилого дома. В течение всего времени проживания она несет бремя содержания данного дома, производит ремонт, оплачивает налоги и электроэнергию. Спорный жилой дом на балансе администрации Сосновоборского сельсовета не состоит, в чьей-либо собственности не находится.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Перебоев А.А., Соловьева Л.П., Ларионова ФИО3, Перебоева М.А..

В судебном заседании истец Перебоева Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ранее в этом доме проживала ее бабушка, после смерти которой она со своей семьей вселилась в спорный дом и с тех пор проживает в нем постоянно.

Представитель ответчика – администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица Перебоев А.А., Соловьева Л.П., Перебоева М.А. в судебное заседание также не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Ларионова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В силу чч.1 и 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен>, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Согласно справок администрации Сосновоборского сельсовета от <Дата обезличена>, Перебоева Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> <Дата обезличена> по настоящее время. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: муж Перебоев А.А., дочь Ларионова Н.А., дочь Перебоева М.А., мать Соловьева Л.П., внучка Ларионова Е.А.

Согласно справке администрации Сосновоборского сельсовета <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе Сосновоборского сельсовета <адрес> не состоит (муниципальной собственностью не является).

Из сведений Зейского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата обезличена> следует, что в архиве, находящимся на хранении в Амурском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Кроме того, как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указание на собственника данного жилого дома в нем отсутствует.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций и чеков об оплате за электроэнергию от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> следует, что Перебоева Л.В. производила оплату электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что Перебоева Л.В. со своей семьей стала проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> около 20 лет назад, после смерти ее бабушки, которая жила в этом доме. С тех пор истец проживает в нем непрерывно, постоянно, несет бремя содержания названного имущества, производит в квартире ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, обрабатывает огород. Иных лиц, претендующих на указанное имущество, нет.

Таким образом, судом установлено, что собственник жилого помещения, в котором проживает истец, отсутствует. Договорные отношения по проживанию в спорном жилом помещении также отсутствуют. С 2000 года истец проживает в спорном жилом помещении, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Перебоевой Л.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перебоевой ФИО11 удовлетворить.

Признать за Перебоевой ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                         Н.В.Клаус