Определение по делу № 2-60/2018 ~ М-59/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-60/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Колышлей                         02 апреля 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Косоротовой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просил суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 95 922 рубля 38 копеек за период с 18 июня 2013 года до даты наступления страхового случая – 10.09.2014 года; взыскать с Косоротовой Светланы Эдуардовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD26041000018479 от 17 июня 2013 года в размере 111 903 рубля 93 копейки за период с 11 сентября 2014 года по 21 февраля 2018 года; взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 436 рублей 18 копеек; взыскать с Косоротовой Светланы Эдуардовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 842 рубля 08 копеек; в случае признания наступления инвалидности заемщика не страховым случаем, взыскать всю сумму задолженности с Косоротовой Светланы Эдуардовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» за период с 18 июня 2013 года по 21 февраля 2018 года в размере 207 826 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 26 копеек.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Косоротовой Светлане Эдуардовне, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины поступило в Колышлейский районный суд Пензенской области 05 марта 2018 года.

Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 06 марта 2018 года исковое заявление было принято к производству суда.

Согласно выписки от 14.03.2018 года из записи акта о смерти № 6711 от 15.12.2014 года, составленной Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области, Косоротова Светлана Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Таким образом, ответчик Косоротова Светлана Эдуардовна умерла до предъявления истцом иска в суд.

Как следует из ответа нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО1 от 20 марта 2018 года, исходящий регистрационный № 258, в производстве Колышлейской нотариальной конторы наследственного дела к имуществу Косоротовой Светланы Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ – не имеется (л.д. 61).

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Колышлейский» от 22.03.2018 года, Косоротова Светлана Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, 15.12.2014 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> - в связи со смертью (л.д. 107).

При указанных обстоятельствах, исходя из доказанности факта смерти ответчика Косоротовой С.Э. и предъявления данного иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Косоротовой С.Э., учитывая вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований к Косоротовой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в связи со смертью ответчика Косоротовой С.Э. и отсутствием лиц, принявших наследство последней, на момент возбуждения дела в суде.

Права истца на взыскание с наследников Косоротовой С.Э. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу в части исковых требований к Косоротовой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, не нарушены, поскольку истец не лишён возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Косоротовой С.Э. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Косоротовой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов по уплате госпошлины – прекратить в части исковых требований к Косоротовой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в связи со смертью ответчика Косоротовой Светланы Эдуардовны, разъяснив истцу - Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» его право на обращение в суд с иском к принявшим после смерти Косоротовой С.Э. наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ.

Разъяснить истцу - Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья                                        А.П. Ледяев

Дело № 2-60/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Колышлей 02 апреля 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Косоротовой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просил суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 95 922 рубля 38 копеек за период с 18 июня 2013 года до даты наступления страхового случая – 10.09.2014 года; взыскать с Косоротовой Светланы Эдуардовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD26041000018479 от 17 июня 2013 года в размере 111 903 рубля 93 копейки за период с 11 сентября 2014 года по 21 февраля 2018 года; взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 436 рублей 18 копеек; взыскать с Косоротовой Светланы Эдуардовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 842 рубля 08 копеек; в случае признания наступления инвалидности заемщика не страховым случаем, взыскать всю сумму задолженности с Косоротовой Светланы Эдуардовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» за период с 18 июня 2013 года по 21 февраля 2018 года в размере 207 826 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 26 копеек.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований к Косоротовой Светлане Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в связи со смертью ответчика Косоротовой С.Э.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка, просил передать гражданское дело № 2060/2018 на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы по месту нахождения ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (филиал), находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, д. 19.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой оставить без рассмотрения исковые требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку не соблюден предусмотренный договором коллективного страхования от 25.12.2012 года № V00166-0000010 (раздел 8), досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В г. Пенза по ул. Ленина, д. 19 расположен филиал ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Таким образом, заявленные ПАО «Уральский банк реконструкции» исковые требования подсудны компетентному суду г. Пензы по месту нахождения филиала ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». В силу чего заявленные исковые требования не подсудны Колышлейскому районному суду Пензенской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Колышлейского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов по уплате госпошлины, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы (440047, г. Пенза, пр. Победы, д. 93А) по месту нахождения филиала Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», как неподсудное Колышлейскому районному суду Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                                А.П. Ледяев