Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-67/2020 от 09.06.2020

                         № 21- 67/2020

РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года               Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. на решение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бизнесторгстрой» Новрузова ХС,

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения заместителя руководителя УФНС по РА Кутбаевой А.Ч. от 25 октября 2019 года в отношении ООО «Бизнесторгстрой» проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, в результате которой выявлено нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в выплате работникам организации (нерезидентам) из кассы общества наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации.

По фактам нарушения в отношении директора ООО «Бизнесторгстрой» Новрузова Х.С.о. налоговым органом 12 ноября 2019 года составлен административный протокол и 15 ноября 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай вынесено постановление, которым должностное лицо - директор ООО «Бизнесторгстрой» Новрузов Х.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ООО «Бизнесторгстрой» Новрузова Х.С.о. - Орлов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2020 года указанное постановление изменено. Директор ООО «Бизнесторгстрой» Новрузов Х.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, но с учетом положений части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Шмакова О.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указано, что правонарушение, связанное с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образует существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной политики, посягает на экономическую безопасность государства, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации, в связи с чем полагает, что положения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не применимы к виновным лицам в случаях привлечения их к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Новрузов Х.С.о., будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайства об отложении в суд не направил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Учитывая вышеизложенное, административный орган установил, что ООО «Бизнесторгстрой», являясь резидентом, из кассы организации осуществило выплату заработной платы за март 2018 года иностранным гражданам нерезидентам в наличной форме в общей сумме 182 350 рубля в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.

С учетом вышеизложенного пришел к выводу, что в действиях директора ООО «Бизнесторгстрой» Новрузова Х.С.о. содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и в качестве наказания назначил административный штраф в сумме 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление административного органа, нашел квалификацию действий и вину директора ООО «Бизнесторгстрой» Новрузова Х.С.о. в совершении административного правонарушения правильной и доказанной, а в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа посчитал возможным применить к спорным отношениям положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Выводы судьи Чойского районного суда нахожу правильными, исходя из следующего.

Статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 КоАП РФ, не входит в перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Бизнесторгстрой» 10 апреля 2017 года внесено в реестр, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие.

Также установлено, что должностное лицо Новрузов Х.С.о., как работник субъекта малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда совершенным административным правонарушением или возникновении реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинении реального имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае судья установил наличие такой совокупности и пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, нашёл возможным произвести замену должностному лицу - директору ООО «Бизнесторгстрой» Новрузову Х.С.о. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Выводы суда о возможности применения в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными.

В жалобе заявитель указывает, что правонарушение, связанное с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образует существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной политики, посягает на экономическую безопасность государства, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации, в связи с чем полагает, что положения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не применимы к правонарушителям в случаях привлечения их к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный довод заявителя о несогласии с решением судьи районного суда относительно возможности замены меры ответственности по совершенному административному правонарушению в виде административного штрафа на предупреждение нахожу несостоятельным по вышеизложенным мотивам и он не может повлечь отмены принятого судьей решения по делу.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бизнесторгстрой» Новрузова ХС оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай     Б.Е. Антух