Дело №2-765/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.
При секретаре Самоденко С.А.
С участием представителя истца Перевертайло А.Н., действующего по доверенности, ответчика Комарова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Комарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Комарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Комаровым И.А. был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> копейки, в том числе по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты>; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; неустойки по кредиту - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Перевертайло А.Н., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с Комарова И.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Комарова И.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Комаров И.А. исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, выслушав стороны, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Комаровым И.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348-350 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.