Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7544/2020 от 28.01.2020

Судья Гулов А.Н. Дело № 33-7544/2020

№ 2-794/2019

УИД:23RS0049-01-2019-001021-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А

при ведении протокола помощником судьи Миловой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова Николая Алексеевича к Сатайкину Виталию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возврате излишне уплаченных денежных средств по сделке,

по апелляционной жалобе представителя Коржова Николая Алексеевича по доверенности Выгонова Евгения Владимировича на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Коржов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сатайкину ВА., в котором просил восстановить его право на земельный участок в тех границах, в которых он был приобретен по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года и в этих целях признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года в части условий продажи земельного участка; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком; обязать продавца Сатайкину З.А. возвратить ему денежные средства, излишне переданные по договору купли-продажи от 23 ноября 2015 года за земельный участок большей площадью, чем фактически перешел в его собственность.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2015 года по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, составленному в простой письменной форме, он купил у Сатайкиной З.А. земельный участок <...> кв.м., с жилым домом по адресу: <...>. По соглашению сторон сделки стоимость земельного участка определена в размере 650 000 рублей, стоимость жилого дома в размере 850 000 рублей, а общая стоимость имущества 1500 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.11.2015 года он купил в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...>. Данный договор истец и ответчик сдали на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

После приёма документов ему позвонила продавец Сатайкина З.А. и попросила вновь прибыть в регистрационную службу для исправления ошибки в тексте основного договора купли-продажи. Однако, в самом договоре купли-продажи никаких исправлений сделано не было. Ему предложили подписать дополнительное соглашение к данному договору, в котором был изменен сам предмет договора. В силу юридической неграмотности он не читал текст соглашения, посчитал, что так надо для оформления своего права собственности. Документы продавца он также не проверял, поверив специалистам МФЦ, которые убедили его в их правильности.

В мае 2019 года продавец Сатайкина З.А. решила установить новую межу смежных земельных участков. В результате её действий по установлению границ земельного участка часть его земельного участка отошла к ответчику таким образом, что он не имеет возможности заехать автомобилем во двор и гараж, расположенный во дворе. В связи с этим он стал изучать документы и обратил внимание на тот факт, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.11.2015 года он купил земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, а по дополнительному соглашению к данному договору купли-продажи от 27.11.2015 года он купил другой земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>. При этом деньги были переданы продавцу за земельный участок <...> кв.м. до подписания основного договора купли-продажи 23 ноября 2015 года.

Считает, что подписанное дополнительное соглашение от 27.11.2015 года является отдельным договором купли-продажи, в котором иной, нежели в договоре купли-продажи от 23.11.2015 года, предмет договора, другая площадь земельного участка и, следовательно, должна была быть установлена иная стоимость имущества или определено, что стоимость имущества остается прежней.

Настаивая, что при совершении сделки, он был введен в заблуждение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что земельный участок площадью <...> кв.м. был разделен на два земельных участка, государственная регистрация на этот участок была прекращена в 2014 году. Поэтому приобрести участок такой площадью истец не мог, допущенная в договоре ошибка была исправлена по требованию государственного регистратора путем подписания дополнительного соглашения. Кроме того, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить вышеуказанный судебный акт, и удовлетворить заявленные требования, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просил решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коржов Н.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 23 ноября 2015 года между истцом Коржовым Н.А. и третьим лицом Сатайкиной З.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно п. 1.1 договора, продавец (Сатайкина З.А.) продала, а покупатель (Коржов Н.А.) купил в собственность земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.5 и разделом 3 договора, по соглашению сторон отчуждаемые жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет денежных средств в размере 1 500 000 рублей, из которых: 650 000 рублей стоимость земельного участка, 850 000 рублей стоимость жилого дома.

Расчет между покупателем и продавцом осуществляется следующим образом:

-                     денежная сумма в размере 300 000 рублей была переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора;

- окончательный расчет производится после государственной регистрации настоящего договора и перехода прав собственности к покупателю за счет кредитных средств в сумме 1 200 000 рублей, которые будут перечислены в течение 5 рабочих дней с момента предоставления зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в ОАО «Сбербанк России» с расчетного счета покупателя, открытого у кредитора, на счет продавца.

Также судом установлено, что 27 ноября 2015 года между Коржовым Н.А. и третьим лицом Сатайкиной З.А. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года, согласно которому п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом изложен в следующей редакции: «Продавец продала, а покупатель купил в собственность принадлежащее на праве собственности гр. Сатайкиной З.А. недвижимое имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 451 кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...>, с расположенным на нем жилым домом.

Помимо этого, указанным дополнительным соглашением п. 1.2 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года изложен в новой редакции.

Оставшиеся пункты договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года остались без изменений.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 года, оно зачитано сторонами и содержит весь объем договоренностей между ними.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Оспаривая сделку купли-продажи, истец ссылается на то, что был введен в заблуждение при ее заключении.

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства наличия обстоятельств, приведенных в статье 178 ГК РФ, подтверждающих заключение спорного договора под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имелось.

Судом установлено, что Коржов Н.А. является законным приобретателем земельного участка площадью <...> кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а сделка, заключенная между ним и Сатайкиной З.А., полностью соответствует требованиям закона и воле сторон.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Так, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила установлены ГК РФ и иными законами.

Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции в данном случае, течение срока исковой давности начинается с даты подписания сторонами договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23 ноября 2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 27 ноября 2015 г., то есть с 27 ноября 2015 г. В суд с иском Коржов Н.А. обратился 16 сентября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, которым дана правильная оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Коржов Н.А. при заключении оспариваемой сделки был введен в заблуждение относительно предмета сделки, о том, что дополнительное соглашение фактически является новым договором купли-продажи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как опровергаются доказательствами, установленными судом первой инстанции.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коржова Николая Алексеевича по доверенности Выгонова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>