Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2013 (2-3297/2012;) ~ М-2655/2012 от 03.10.2012

                    Дело №2-685\2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                         06 июня 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Иванова Л.В.

При секретаре                 Петухове М.В.

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4 по устному ходатайству,

Представителя ответчика Администрации Емельяновского района ФИО5 по доверенности,

Представителя третьего лица ДНТ Отдых ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района о защите прав потребителе, изъятии свободных земельных участков и закреплении за истцом для дальнейшего оформления в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с первоначальным иском к председателю правления ОСОТ «Отдых» ФИО10, в котором просил, изъять у ДНТ (СНТ, ОСОТ) «Отдых» свободные участки на 12 поле № и №, кадастровой стоимостью на сегодняшний день 54122руб. 99коп., закрепить за ним вышеуказанные земельные участки для дальнейшего оформления в собственность.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что в июне 1995 года на основании решения администрации АО «Солонцы» ему за плату – в счет взаиморасчетов был выделен земельный участок площадью 0,30 га из ранее выделенных земель под садовые участки ОСОТ «Отдых». Данное решение администрации АОЗТ «Солонцы» для исполнения по
письму за подписью директора АОЗТ «Солонцы» ФИО6 было адресовано для исполнения генеральному директору ОСОТ «Отдых» ФИО7. В июне 1995г. истец обратился с письмом к генеральному директору ОСОТ «Отдых» к ФИО7 о выделении земельного участка. Элст предложил истцу участок № и № на 11 «Г» поле, общей площадью 1483,10кв.м. В 1996г. с этим земельным участком истец вступил в товарищество, ему оформили садоводческую книжку, по которой он производил все необходимые платежи. На данные земельные участки истцом получены свидетельства о государственной регистрации права. Остальные 1516,90кв.м. генеральный директор ОСОТ «Отдых» ФИО7 обещал предоставить позже, но в дальнейшем в садоводстве сменилось руководство и этот вопрос остался без рассмотрения. Позже с заявлением о выделении земельного участка истец обратился к председателю СНТ (ОСОТ) «Отдых» ФИО8, который пояснил, что в садоводстве нет свободных земельных участков. В 2008г. был избран новый председатель Правления СНТ «Отдых» ФИО9, который еще не владел ситуацией в садоводстве и предложил с данным вопросом обратиться позже в Правление ДНТ (СНТ) «Отдых». ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз истец обратился с заявлением к председателю Правления СНТ «Отдых», ему было предложено с данным заявлением обратиться в Правление СНТ «Отдых». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием товарищества председатель Правления ФИО9 был отстранен от исполнения своих обязанностей, и ДД.ММ.ГГГГ был переизбран председатель Правления. Вопрос о выделении земельного участка опять остался без решения. В дальнейшем выяснилось, что при смене руководства архивы товарищества, в т.ч. списки садоводов не передавались. Вновь избранный председатель Правления ДНТ «Отдых» ФИО10 сделала запрос в Администрацию Емельяновскогс района Красноярского края в отдел архивного обеспечения и делопроизводства за списками членов садоводства, в чем ей было отказано. ФИО10 обратилась за списками садоводов в «Красноярский союз садоводов» к ФИО11, который предоставил списки, переданные и заверенные ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из этих списков установлено, что в садоводстве имеются свободные земельные участки на 12 поле. Из чего следует, что истец имеет право истребовать у ДНТ «Отдых» свой земельный участок, купленный в 1995г.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края вынести постановление о предоставлении истцу земельных участков на 12 поле № и № в ДНТ (СНТ ) «Отдых», кадастровой стоимостью на сегодняшний день 54 122 руб. 99 коп.; обязать Администрацию Емельяновского района Красноярского края заключить с истцом договор купли-продажи на земельные участки №20 и № 21 на 12 поле ДНТ (СНТ ) «Отдых» для дальнейшего оформления права собственности.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель Вельц поддержали исковые требования с учетом имеющихся уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района Довыденко, явившийся в судебное заседание против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что истец с заявлением о предоставлении ему земельных участков для ведения садоводства не обращался в администрацию Емельяновского района, предоставление земельных участков на основании письма директора АО «Солонцы» и справки, выданной председателем СПК «Солонцы» Угловым ВД., земельным законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица ДНТ «Отдых» - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. истцом пропущен установленный законом трех летний срок исковой давности, который начал исчисляться с июня 1995 года, кроме того пояснила, что она как председатель правления СНТ Отдых не уполномочена на предоставление земельных участков в данном садоводстве, это полномочия администрации Емельяновского района.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 5 ст.14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен иной организации, при которой было создано (организовано) после вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ОСОТ ФИО12 и директор АО «Солонцы» Углов заключили соглашение на 1995г. о договорной цене услуг в счет покрытия будущих убытков от передачи земельных участков, неудобиц под коллективное садоводство, а также в аренду земли под посадку картофеля. Согласно вышеуказанному соглашению договорная цена чистой сотки земельного участка под сады в обмен на материальные ресурсы (металл, машины, оборудование, инструменты, ГСИ и т.д.) – 300 тыс.руб. за сотку; на выполнение строительно-монтажные работы для АО «Солонцы» - 500 тыс.руб. за сотку, оплате (сбор) наличными – 200 тыс.руб. за сотку.

Согласно письму ФИО6 на имя председателя АСОТ «Отдых» ФИО7 (без даты), из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СПК «Солонцы» ФИО13 видно, что на основании решения администрации АО «Солонцы» ФИО1 в счет взаиморасчетов выделен земельный участок 0,30 га из ранее выделенных земель под садовые участки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с письменным заявлением к СНТ «Отдых» о принятии решения о выделении ему земельного участка площадью 1517кв.м.

Из членской книжки садовода видно, что ФИО1 является членом СНТ «Отдых» и в пользовании у него находятся участки №, №, расположенные на поле 11Г в СНТ «Отдых».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, имеющимся в деле от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес> ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: Россия, <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле 11Г.

Из протокола заседания Правления ОСОТ «Отдых» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на заседании было решено по выделенному дополнительному полю №, сектор «Г» сбор финансовых и денежных средств с учетом взаиморасчетов с а/о солонцы возложить на генерального директора ФИО7

Из справки, выданной председателем СПК «Солонцы» Угловым ВД., следует, что АО «Солонцы» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решений администрации АО «Солонцы» выделяли гражданам в счет взаиморасчетов по письменному разрешению по своей цене земельные участки из ранее выделенных земель под садоводческие участки ОСОТ «Отдых».

Истец имеет в собственности два земельных участка №, №, расположенные на поле 11Г в СНТ «Отдых». В настоящий момент он претендует еще на два земельных участка в данном садоводстве. Земельные участки на которые истец претендует, относятся к землям, находящимся в муниципальной собственности.

Однако процедура предоставления земельного участка истцом не соблюдена.

В администрацию Емельяновского района с заявлением он не обращался, каких либо документов, свидетельствующих о закреплении за ним спорных земельных участков не предоставил. В качестве основания возникновения права на спорные земельные участки истец ссылается на письмо директора АО «Солонцы» и справку, выданную председателем СПК «Солонцы» Угловым ВД, однако такие документы не предусмотрены в Земельном Кодексе РФ.

Закон о защите прав потребителей регулирует иные правоотношения, и данный закон на спорные правоотношения вне распространяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы представителя третьего лица СНТ «Отдых « Орловой –ФИО14 о пропуске истцом срока исковой давности, не принимаются судом во внимание, поскольку с заявлением о пропуске срока в силу ст.199 ГК РФ вправе обращаться сторона в споре( то есть истец и ответчик), каковым СНТ «Отдых» не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Емельяновского района о защите прав потребителе, изъятии свободных земельных участков и закреплении за истцом для дальнейшего оформления в собственность отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение вынесено 18 июня 2013 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                     Л.В.Иванова