Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33247/2021 от 08.11.2021

Судья: Малинычева Т.А.                             Дело № 33-33247/2021

50RS0052-01-2020-006250-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                    1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И. П.

судей                                     Александрова А.Н., Федорчук Е. В.,

при помощнике судьи         Зверевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варёнова В. В. к Управлению федеральной почтовой службы <данные изъяты> – филиалу АО «Почта России» о признании бездействия ответчика незаконным, компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителей,

по апелляционной жалобе Варёнова В. В. на заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года в части разрешения вопроса о взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Кирщиной И. П.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Варенов В.В. обратился с иском к Управлению федеральной почтовой службы Московской области - филиал АО «Почта России», в котором просил признать бездействие АО «Почта России», выразившееся в задержке выплаты денежного перевода с 13 декабря 2019 года по 8 января 2020 года, то есть на 26 дней, незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года, иск удовлетворен частично, бездействие Управления федеральной почтовой службы Московской области - филиала АО «Почта России», выразившееся в задержке выплаты перевода, оставлении без ответа обращения, признано незаконным, с Управления федеральной почтовой службы Московской области - филиал АО «Почта России» в пользу Варенова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Московского областного суда от 10 марта 2021 года в части взыскания штрафа отменено, направлено дело в этой части в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что суд, признав требования потребителя законными и обоснованными, удовлетворил их частично, однако вопрос о взыскании штрафа не разрешил.

Проверив материалы дела в отмененной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец направил посылку наложенным платежом, которая была доставлена адресату и оплачена 7 декабря 2019 года, однако в установленный срок денежный перевод в адрес истца не поступил, его обращение к ответчику оставлено без рассмотрения. Денежный перевод им получен только 8 января 2020 года, хотя отправлен 7 декабря 2019 года.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной и кассационной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и признав незаконным бездействия Управления федеральной почтовой службы Московской области - филиала АО «Почта России», выразившиеся в задержке выплаты перевода, а также оставлении без ответа обращения, взыскав с Управления федеральной почтовой службы <данные изъяты> - филиала АО «Почта России» в пользу Варёнова В.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

В указанной части решение суда вступило в законную силу и проверке не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, федеральным законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность суда разрешить вопрос о взыскании штрафа в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку истцом заявлены требования о признании бездействия АО «Почта России», выразившееся в задержке выплаты денежного перевода с 13 декабря 2019 года по 8 января 2020 года, незаконным, и взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 руб., суду необходимо было выйти за пределы исковых требований Варёнова В.В., взыскав штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 2000х50%=1000 рублей.

С учетом изложенного, заочное решение суда подлежит изменению и дополнению взысканием с Управления федеральной почтовой службы Московской области филиала АО «Почта России» в пользу Варёнова В. В. штрафа в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 24 ноября 2020 года в части разрешения вопроса о взыскании штрафа изменить, дополнив резолютивную часть решения.

Взыскать с Управления федеральной почтовой службы Московской области филиала АО «Почта России» в пользу Варёнова В. В. штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Председательствующий:

Судьи: