Решение по делу № 2-31/2012 от 24.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 31 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

«24» января 2012 года                                                                              г.Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК  Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Волотовской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании оплаты по договору подряда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

             ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 2000 руб., штрафа в сумме 5000 руб. по договору подряда от <ДАТА2> на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб. и за составление искового заявления 1000 руб., указывая, что <ДАТА3> заключили договор  с <ФИО2> на поставку и  установку металлической двери, общая стоимость всех работ, составляет 9 660 руб. Согласно п.3.3 договора ответчик должен был произвести окончательный расчет не позднее <ДАТА>. По состоянию на <ДАТА> года остаток основного долга составляет 2000 руб.  До настоящего времени задолженность <ФИО2> не погашена.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами <ДАТА2> был заключен договор  на поставку и  установку металлической двери в квартире ответчика, стоимость услуги оценена в 9660 рублей. Сроки  установки двери подрядчиком не нарушены.  

Согласно  п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.3. Договора срок окончательного расчета установлен не позднее <ДАТА> года.  Из материалов дела следует, что оплата по договору подряда частично ответчиком произведена в сумме 7660 руб. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 2000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по оплате приобретенного в кредит товара, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток долга в сумме 2 000 руб.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения платежей в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. Обязательство по договору нарушено, т.е. не внесена сумма взносов за октябрь 2011 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору подряда в размере 5000 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб., и по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА>. С учетом обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи,  а также с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному  чеку-ордеру <НОМЕР>  от <ДАТА>.  <ФИО1> за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме 400 руб.  

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде,   в сумме 400 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> задолженность по договору подряда от 22 июня 2012 года  в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.),  штраф  в сумме 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.), судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. 00 коп.  (две тысячи руб. 00 коп.), и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 копеек).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение одного месяца через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                                                 И.Р. Хусаинова

Решение изготовлено на ПК

в совещательной комнате