Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2016 от 15.04.2016

№ 12-134/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Емельяново                                                                               10 мая 2016 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

С участием защитника Савельева А.Ф. – Новосельцева С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новосельцева ФИО4 на определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савельева А.Ф. отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савельева А.Ф., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, защитник Савельева А.Ф. – Новосельцев С.П. его обжаловал, просил исключить из определения должностного лица указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, указывая, что материалами дела не подтверждено нарушение Савельевым п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем инспектор не имел право отражать в определение наличие вины участника ДТП, а также нарушение пункта правил ПДД.

В судебном заседании защитник Савельева А.Ф. – Новосельцев С.П., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание Савельев А.Ф. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 часов на 25 км. а/д Глубокий обход <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель Савельев А.Ф. управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не принял во внимание требования п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на препятствие (дорожную яму).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Усмотрев в действиях водителя Савельева А.Ф. нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ и, принимая во внимание, что действующим КоАП РФ административная ответственность за нарушение указанного пункта правил не предусмотрена, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении в отношении Савельева А.Ф.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

При вынесении такого определения, описывая событие дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" указал на нарушение Савельеву А.Ф. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителем требований данного пункта ПДД может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия, при наличии спора, в рамках гражданского судопроизводства в ходе решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного механическими повреждениями транспортных средств.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Савельева А.Ф., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Савельева ФИО5, изменить: исключить указание о нарушении Савельевым А.Ф. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Жалобу защитника Савельева ФИО5 – Новосельцева ФИО4, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес>                                                                                           Н.И. Кемаева