Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2011 ~ М-1340/2011 от 17.05.2011

Копия

Дело № 2-1541/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                    14июня2011года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием заявителя Харитоновой В.В.,ее представителя Куцеваловой Е.Н.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Ардашевой О.С.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Молиной А.В.,

заинтересованного лица Кондратьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харитоновой Валентины Васильевны о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Ардашевой О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова Валентина Васильевна обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Ардашевой О.С.,просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,нарушающим ее права,возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность надлежащим образом исполнять в соответствии с законом требования исполнительного документа,кроме того,просила взыскать судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины,а так же расходы на представителя,мотивируя требования тем,что на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от01ноября2008г.был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО7денежных средств в сумме123 933руб.75коп.27мая2009г.на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство,однако,до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены,на момент обращения в суд с заявлением должник выплачивает ей по500руб.в месяц,при этом,должных мер к должнику,который уклоняется от исполнения судебного акта,судебным приставом-исполнителем не применяется.

В судебном заседании заявитель Харитонова В.В.,а так же ее представитель ФИО4,заявленные требования поддержали по основаниям,изложенным выше,дополнительно пояснив,что судебный пристав-исполнитель на протяжении двух лет проявляет бездействие по отношению к исполнению требований исполнительного документа,кроме того,заявитель Харитонова В.В.пояснила,что20апреля2010г.по заявлению она была ознакомлена со всеми материалами исполнительного производства,тогда же получила копии всего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ардашева О.С.,а так же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований,указывая на то,что заявителем пропущен10-дневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,27мая2009г.на основании судебного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО7в пользу заявительницы суммы в размере123 933руб.75коп.Согласно полученного ответа из Адресного бюро <адрес>,должник значился зарегистрированным в <адрес>,после чего,09июля2009г.исполнительное производство по делу было окончено направлением исполнительного документа в ОСП по <адрес>.09декабря2009г.в ОСП по <адрес> вновь поступил указанный выше исполнительный документ,в тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.По данным УФМС по <адрес> должник ФИО7значился зарегистрированным по месту пребывания в <адрес>,в связи с чем,01апреля2010г.судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП по <адрес> с целью проверки факта проживания должника и установления его имущественного положения.Согласно полученного ответа на поручение установлено,что должник по указанному адресу проживал до05апреля2010г.по временной прописке,какого-либо имущества,принадлежащего должнику установлено не было.За весь период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимались всевозможные меры для установления местонахождения должника и его имущественного положения,о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.В настоящее время с22апреля2010г.должник ежемесячно выплачивает в счет долга по500руб.

Заинтересованное лицо ФИО7в судебном заседании пояснил,что не уклоняется от исполнения судебного решения,однако,его материальное положение в настоящее время позволяет выплачивать взыскателю только по500руб.в месяц,поскольку постоянного места работы у него нет,зарегистрирован он в <адрес>,проживает в <адрес>,где постоянного места жительства у него нет,живет где придется,периодически у родственников,знакомых,по адресу,указанному в исполнительном документе:г.<адрес>,он не проживает.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,а также материалы исполнительного производства,представленные из отдела СП по <адрес>,проведя их сопоставительный анализ,суд считает заявление Харитоновой В.В.не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как видно из материалов дела,в соответствии со ст.30Федерального закона от02октября2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем27мая2009г.на основании исполнительного документа №от01ноября2008г.выданному Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7в пользу Харитоновой В.В.суммы долга в размере123933руб.75коп.,возбуждено исполнительное производство №.

Положениями ст.ст.12,14Федерального закона от21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей,а так же регламентирована обязательность требований судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГв рамках уже возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ардашевой О.С.в соответствии с указанными выше нормами закона,с целью выявления имущества принадлежащего должнику и обращения на него взыскания,в счет погашения задолженности,направлены запросы в следующие регистрирующие органы:в ИФНС <адрес>,ГУ УФРС по <адрес>,Фонд обязательного медицинского страхования,Центр занятости населения <адрес>,ГУ УПФР РФ,МРЭО ГИБДД УВД <адрес>,Адресное бюро <адрес>,во все кредитные организации <адрес>:Красноярский филиал ОАО «Банк <данные изъяты>»,ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>,Филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес>,КФ АКБ «<данные изъяты>-банк» <адрес>,ЗАО КБ «Кедр» <адрес>,ФКБ «СДМ-Банк» в <адрес>,Красноярский филиал банка ОАО «Уралсиб» <адрес>, «<данные изъяты>» филиал в <адрес>,Восточно-Сибирский банк Сбербанка России <данные изъяты>

На основании полученных ответов из регистрирующих органов,за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.Счетов,открытых на имя должника в кредитных организациях не установлено.ФИО10.В.в качестве индивидуального предпринимателя на налоговом учете не состоит.По данным ФОМС по <адрес> должник ФИО7зарегистрирован как безработный гражданин.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки факта проживания и имущественного положения должника осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе:г.<адрес>,в ходе чего установлено,что указанная квартира в <адрес> отсутствует.Со слов соседей,должник ФИО7по указанному адресу не проживает.

Согласно полученного ответа из Адресного бюро <адрес>,установлено,что должник ФИО7зарегистрирован по адресу:Красноярский край,г.<адрес>

В соответствии с требованиями п.7ст.33ФЗ «Об исполнительном производстве»,если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника,место его пребывания либо выяснилось,что имущество должника,на которое можно обратить взыскание,по его прежнему местонахождению отсутствует,то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке,установленномч.6настоящей статьи,или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с п.5ч.1ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительное производство №окончено направлением исполнительного документа в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГв ОСП по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист №от01ноября2008г.,выданный Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7в пользу Харитоновой В.В.суммы долга в размере123933руб.75коп.

В тот же день,в соответствии со ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГг.рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ардашевой О.С.,в соответствии со ст.ст.12,14ФЗ «О судебных приставах»,с целью выявления имущества принадлежащего должнику и обращения на него взыскания,в счет погашения задолженности,направлены запросы в регистрирующие органы,а так же кредитные организации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ,судебным приставом исполнителем с целью проверки факта проживания и имущественного положения должника осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе,в ходе которого установлено,что указанная квартира в <адрес> отсутствует.Должник ФИО7по указанному адресу не проживает.Опросить соседей по факту проживания должника ФИО7не представилось возможным,из-за отсутствия таковых дома.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов,за должником
движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.Счетов,открытых на
имя должника в кредитных организациях не установлено.Кондратьев О.В.в качестве индивидуального предпринимателя на налоговом учете не состоит.По данным Красноярского фонда обязательного медицинского страхования,по <адрес> сведений о должнике ФИО7не имеется,полиса обязательного медицинского страхования он не имеет с2004г.

Согласно ответа с МРЭО ГИБДД УВД <адрес>,за должником ФИО7зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> связи29марта2010г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.13апреля2010г.согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД УВД <адрес>,автомобиль <данные изъяты> на09апреля2010г.за должником ФИО7не зарегистрирован,в связи с чем,наложение ограничений на проведение регистрационных действий не представляется возможным.

По данным Управления федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО7зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>,с.<адрес>.2,в связи с чем,01апреля2010г.судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка в УФССП по <адрес> о поручении судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> проверить факт проживания и имущественного положения должника ФИО7

Согласно ответа ОСП по <адрес>,должник ФИО7проживал по указанному адресу совместно с супругой ФИО8в период с01октября2009г.по05апреля2010г.по временной прописке.Со слов матери супруги,имущества принадлежащего ФИО7по указанному адресу не имеется.

Согласно полученного ответа УФМС <адрес>,должник ФИО7зарегистрированным не значится.На основании полученных ответов из регистрирующих органов,за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.Счетов,открытых на имя должника в кредитных организациях не установлено.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании,в апреле2010г.должник ФИО7самостоятельно явился в ОСП по <адрес>,согласно его объяснения от20апреля2010г.,о сумме взыскания ему известно,от выплаты не уклоняется,обязуется выплачивать по мере возможности,движимого и недвижимого имущества не имеет.

В настоящее время должником ФИО7с22апреля2010г.ежемесячно производятся добровольные выплаты в размере500руб.,что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.441ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ,главного судебного пристава субъекта РФ,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут бытьоспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

Согласно ст.2Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя,суд исходит прежде всего из имеющейся у должностного лица обязанности своевременного исполнения судебного решения,при этом оно обязано руководствоваться и всеми иными указанными в законе принципами исполнительного производства.

При разрешении спора суд руководствуется содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от12июля2007г. №-П разъяснениями Закона «Об исполнительном производстве» о том,что принципом исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя),поскольку,в отличие от судебного процесса,в исполнительном производстве не действует принцип состязательности,а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника,-в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников,все действия,которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства,должны совершаться в интересах взыскателя,но с учетом законных интересов должника.

К бездействию,по смыслу разъяснений содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от10февраля2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) …»,относится неисполнение органом государственной власти,органом местного самоуправления,должностным лицом,государственным или муниципальным служащим обязанности,возложенной на них нормативными правовыми и иными актами,определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,положениями,регламентами,приказами).

Таким образом,поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты и в настоящее время предпринимаются все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника,исходя из положений действующих ФЗ «Об исполнительном производстве»,ФЗ «О судебных приставах»,суд полагает,что права участников исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушены не были,в связи с чем,заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том,что судебному приставу-исполнителю необходимо было установить имущество должника,приобретенное в браке,установить его долю в общем имуществе с супругой,суд находит несостоятельными,поскольку по смыслу ст.49ФЗ «Об исполнительном производстве»,супруга должника не является стороной исполнительного производства,исходя из этого судебный пристав исполнитель не может самостоятельно принять решение о взыскании задолженности с супруги должника,а также о разделе общего имущества супругов для обращения на него взыскания.

Исходя из содержания ч.1ст.441ГПК РФ и ст.122ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,его действие (бездействие) может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершения действия или установления факта его бездействия.

Как видно из представленного материала исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГХаритонова В.В.письменно обратилась с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством в ОСП по <адрес>,как следует из отметки на заявлении с материалами исполнительного производства Харитонова В.В.ознакомилась20апреля2010г.Таким образом,с указанного момента заявительница знала или должна была узнать о нарушении своих прав как взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя,в связи с чем,суд полагает,что заявителем пропущен срок на обращение в суд,составляющий десять дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Харитоновой Валентины Васильевны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ардашевой О.С.,-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   Кийков С.Г.