Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2018 (2-8580/2017;) ~ М-5724/2017 от 13.11.2017

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

ИА1

30 мая 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: А5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А3, А4, ООО «Гранат» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась с иском к А3, А4, ООО «Гранат» о признании сделки купли—продажи воздушного судна от 00.00.0000 года недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде: обязании ООО «Гранат» возвратить Истцу в натуре все полученное по сделке, а именно: Вертолет Robinson У, серийный У, ответчиков А6 и А4 вернуть денежные, полученные по сделке ООО «Гранат». В обоснование требований истец ссылался на то, что 00.00.0000 года между А2, А3, А4 (Продавцы) и ООО «Гаранат», в лице генерального директора А7, (Покупатель), действующего на основании Устава, заключен договор купли—продажи воздушного судна У, - У, серийный У, по условиям которого воздушное судно продано за 3 500 000 рублей, что меньшего рыночной стоимости 9183333 рубля. Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи воздушного судна, она заблуждалась относительно цены сделки, полагала, что 3500000 рублей, эта сумма причитающаяся ей по договору.

В судебное заседание истец А2 извещенная надлежащим образом не явилась, ее представитель А8, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Продавцы, в том числе истец, не имели права распоряжаться воздушным судном, поскольку их право собственности не было зарегистрировано надлежащим образом, кроме того А2 денежных средств от продажи вертолета не получила.

Ответчики А3, А4, их представитель А9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражая против иска, указали, что сторонами договора были согласованы условия купли-продажи воздушного судна, в том числе его стоимость, цена сделки определена в размере 3 500 000 рублей. Договор сторонами подписан, денежные средства в размере 3 500 000 рублей были переведены Покупателем на счет А4, часть денежных средств передана А2 Истцом не представлено доказательств того, что в момент подписания договора она не была осведомлена о реальной стоимости вертолета. Оценка, представленная истцом, была произведена на момент подачи заявления о вступлении в наследство, на дату заключения договора купли-продажи его стоимость значительно снизилась, в силу специфических технических факторов.

Представитель ответчика ООО «Гранат» извещенный надлежащим образом, в судебное засе6дание не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А2, А3, А4 (Продавцы) и ООО «Гаранат», в лице генерального директора А7, (Покупатель), действующего на основании Устава, заключен договор купли—продажи воздушного судна У,

В соответствии с условиями договора Продавцы передали в собственность Покупателя Вертолет Robinson У, серийный У, в подтверждение чего сторонами был составлен и подписан в этот же день приемо-сдаточный акт воздушного судна.

Согласно п. 3.1. стоимость Воздушного судна определена сторонами договора 3 500000 руб.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата произведена ответчиком путем внесения указанной суммы на банковский счет Продавца.

Согласно платежным поручениям У и У, оплата по договору купли продажи воздушного судна У от 00.00.0000 года, произведена покупателем ООО «Гранат» двумя этапами, путем перечисления денежных средств на счет А4: 00.00.0000 года на сумму 2 000 000 рублей и 00.00.0000 года на сумму 1500000 рублей.

После перечисления денежных средств, 00.00.0000 года А2, А3, А4 на имя А10, выдана нотариально удостоверенная доверенность на совершение от их имени в отношении воздушного судна - Вертолета Robinson R – 44 II, борт № RA – 06391, серийный У, действий по всем вопросам, в том числе, связанным с регистрацией воздушного судна.

00.00.0000 года распоряжением А2 вышеуказанная доверенность отменена.

Обращаясь в суд с иском, Истец указывает на то, что заблуждалась относительно стоимости воздушного судна, полагала, что указанная в договоре сумма 3500000 руб., это ее доля от продажи вертолета.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что А2 намеревалась продать вертолет, соответственно волевой момент на продажу вертолета, как юридически значимое действие, у истца существовал вне зависимости от взаимоотношений с ответчиком.

Передача на основании оспариваемого договора денежных средств в размере 3 500 000 руб., что прямо следует из содержания его условий, не может однозначно свидетельствовать о заниженной стоимости продаваемого воздушного судна.

Кроме того, согласно оценки остаточной стоимости вертолета Robinson У, серийный У, данной ООО «Уральская вертолетная компания», являющейся официальным дилером и сервисным центром американской вертолетной компании Robinson Helicopter Company, ввиду истечения межремонтного срока службы и двигателя и предстоящих с этим затрат до доведению вертолета до летного состояния, стоимость указанного воздушного судна не может быть более 3000000 руб.

В судебном заседании, представленная оценка стороной истца не оспорена.

Также, цена договора, не является в данном случае основанием для признания спорного договора недействительным в целом на основании ст. 178 ГК РФ.

Факт собственноручного подписания указанного договора сторонами не оспаривался в судебном заседании, каких-либо возражений от А13 не поступало.

Принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия, следствием которого стало ложное представление истца о стоимости продаваемого воздушного судна.

Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и доводы представителя ответчика о том, что поскольку А4, А3 и А2 не являлись собственниками вертолета, право на распоряжение воздушным судном и них отсутствовало.

Так в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара как имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара, о том, что продавцы имели реальную возможность в будущем осуществить продажу спорного по делу вертолета, свидетельствуют материалы настоящего дела, в том числе соглашение о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти А11 от 00.00.0000 года, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым в собственность А4, А3 и А2 в собственность перешло по 1\3 доли вертолета Robinson У, серийный У, а также материалы наследственного дела. Причем необходимо в данном случае отметить, что фактически договор купли-продажи сторонами исполнен, вертолет передан покупателю, денежные средства переведены на счет продавца.

Ссылка на неполучение истцом денежных средств по договору купли-продажи воздушного судна не имеет правового значения при рассмотрении требований о признании этого договора недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, однако может служить основанием для других исков, том числе о взыскании денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли—продажи воздушного судна от 00.00.0000 года недействительной, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки в виде: обязании ООО «Гранат» возвратить Истцу в натуре все полученное по сделке, а именно: Вертолет Robinson У, серийный У, ответчиков А6 и А4 вернуть денежные, полученные по сделке ООО «Гранат».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А2 к А3, А4, ООО «Гранат» о признании договора купли-продажи воздушного судна от 00.00.0000 года недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в виде: наложения ареста на имущество ответчика в виде вертолета, тип марка: ВС Robinson У; запретить регистратору изменять запись о праве на движимое имущество в Едином государственном реестре прав на воздушное судно и сделок с ним, проводить иные регистрационные действия в отношении вертолета тип марка: ВС Robinson У - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение месяца, через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна. Председательствующий: Е.Ю. Киселева