Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2014 ~ М-1683/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года. г. Тула.

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.

при секретаре Юдине А.А.,

с участием представителя истца - адвоката Трубицына Д.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

ответчика Пантелеевой И.Н.,

представителя ответчика истца - адвоката Фокиной Н.Н. представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1471/14 по иску Фененко Т.И. к Пантелеевой И.Н. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фененко Т.И. обратилась в суд с иском к Пантеелевой И.Н. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения, указывая, что она является сособственником домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район (... дата с целью узаконить пристройку и произвести реальный раздел домовладения, она обратилась в <данные изъяты> для проведения технической инвентаризации вышеуказанного домовладения. Однако, в связи с тем, что Пантелеева И.Н. не впустила сотрудников БТИ в свою часть домовладения, инвентаризация была сорвана по вине ответчицы. Считает, что отказ Пантелеевой И.Н. допустить сотрудников БТИ в свою часть домовладения для проведения техинвентаризации является незаконным, поскольку нарушает её права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В силу изложенного просила обязать Пантелееву И.Н. обеспечить сотрудникам <данные изъяты> доступ в жилой дом литер А для проведения технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район ...; взыскать с Пантелеевой И.Н. в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Фененко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя - адвоката Трубицына Д.В.

Представитель истца Фененко Т.И. по ордеру адвокат Трудицын Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Пантелеева И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что никаких препятствий в проведении инвентаризации она лично не чинила и в спорных правоотношениях не участвовала, поскольку проживает в другом регионе. О проведении инвентаризации ее никто не уведомлял. Кроме того, обратила внимание суда на то, что в настоящее время истец Фененко Т.И. в числе сособственников спорного домовладения не значится.

Представитель ответчика Пантелеевой И.Н. по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица – Куроленко Н.В., Михайлова Г.А., Михайлов Н.Н., Михайлова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года № 1301 предусмотрено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе для определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

При этом следует учитывать, что осмотр помещений при проведении технической инвентаризации и государственного технического учета возможен только при добровольном согласии собственника или иного законного владельца помещения, а в отношении жилого помещения - с согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, что нашло свое отражение в Письме Минэкономразвития РФ от 14.10.2009 года №Д23-3379.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Фененко Т.И. дата обратилась в <данные изъяты> с заявкой о проведении технической инвентаризации изменений жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул...., выход специалиста был назначен на дата, получение документов назначено на дата, что подтверждается договором №* от дата, из которого следует, что одним из основных условий выполнения инвентаризационно-технических работ является оформление договора только собственником объекта или наследником (при наличии свидетельства о смерти), либо их доверенными лицами.

Из указанного договора видно, что заказчик обязан создать необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг): обеспечить доступ ко всем строениям и сооружениям, во все помещения и комнаты; обеспечить возможность доступа к обследованию всего земельного участка.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик Пантелеева И.Н. препятствует сособственнику Фененко Т.И. в доступе в дом техников БТИ для проведения технической инвентаризации, что лишает ее возможности оформить права на самовольную пристройку и разделить дом в натуре.

В качестве подтверждения заявленных требований истцом представлен акт о том, что дата не был обеспечен доступ к объекту при проведении технической инвентаризации. Из акта следует, что дата года инженером по инвентаризации строений и сооружений Б. в соответствии с договором на оказание услуг по технической инвентаризации от дата №* был произведен выход на объект, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул.... Заявителем не был обеспечен доступ к вышеуказанному объекту по причине того, что в жилой дом лит.А не допустили.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии *, по состоянию на дата Фененко Т.И. являлась собственником жилого дома (литер А), расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ...

Согласно выписке из ЕРГП №* от дата, правообладателями жилого дома с надворными пристройками являются: Пантелеева И.Н. доля в праве - 33/100, Куроленко Н.В., доля в праве – 9/50, Михайлов Н.Н., доля в праве – 2/15, Михайлова Г.А. - доля в праве 2/15, Михайлова Е.Н. – доля в праве 2/15.

Таким образом, установлено, что Фененко Т.И. на момент подачи искового заявления о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации, сособственником спорного домовладения не являлась, в связи с чем приведенные ею доводы о нарушении ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом являются несостоятельными.

Более того, ответчик Пантелеева И.Н. в судебном заседании пояснила, что фактически не проживет по адресу: г.Тула, Привокзальный район ..., она не была заблаговременно уведомлена о предстоящем осмотре домовладения, в связи с чем не могла лично присутствовать при нем либо уполномочить иных лиц принять участие в осмотре дома.

Доказательств обратного истцом и ее представителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования Фененко Т.И. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район ..., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования Фененко Т.И. о взыскании с Пантелеевой Н.И. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, так как они являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Фененко Т.И. к Пантелеевой И.Н. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2014 года.

Председательствующий: Т.В.Горбанева.