Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 от 31.03.2017

        Дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 11 мая 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника - адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... от хх.хх и удостоверение,

подсудимого Аветяна С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аветяна, <...>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

хх.хх <...> в лице директора Н заключило договор с <...> в лице начальника Г на производство работ по расчистке полосы отвода расположенной вдоль железной дороги от древесно - кустарниковой растительности на <...> км. с правой стороны по ходу километров перегона станция <...> Республики Карелия.

С целью выполнения взятых на себя обязательств <...> в лице директора Н хх.хх заключило договор субподряда с Аветяном С.А. на производство работ по расчистке полосы отвода расположенной вдоль железной дороги от древесно - кустарниковой растительности на <...> км. с правой стороны по ходу километров перегона станция ... Республики Карелия.

В ходе производства данных работ, Аветян С.А. в период времени с хх.хх до хх.хх, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и не имея на то разрешающих документов (лесорубочного билета, ордера, договора купли-продажи), умышленно, из личной корыстной заинтересованности, отдал заведомо незаконное распоряжение неофициально работающим у него в бригаде Я и Ш, вырубить участок лесного массива, расположенного в квартале ... участкового лесничества в ... Республики Карелия, не входящего в предмет заключенного им договора субподряда, с целью организации проезда лесозаготовительной техники. При этом Аветян С.А. пояснил о наличии у него разрешающих документов на рубку лесных насаждений в указанном месте, тем самым введя Я и Ш в заблуждение относительно законности своих действий.

Затем Аветян С.А. совместно с введенными в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий Я и Ш, в тот же период времени, а именно с хх.хх до хх.хх, находясь в лесном массиве квартала ... участкового лесничества в ... Республики Карелия вблизи железнодорожнодорожных путей, а именно на <...> км у пикета №... с правой стороны по ходу километров перегона ... Республики Карелия, при помощи бензопил, путем спиливания произвели незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к защитным лесам государственного лесного фонда Российской Федерации, а именно:

53 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 5,281 кубических метра по таксовой стоимости 169 рублей 17 копеек за один кубический метр, а всего на сумму 893 рубля 39 копеек;

5 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 0,6 кубических метра по таксовой стоимости 84 рубля 58 копеек за один кубический метр, а всего на сумму 50 рублей 75 копеек.

Общая сумма ущерба от незаконно срубленных деревьев породы сосны и березы составила 944 рубля 14 копеек.

Согласно расчетов, произведенных на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом 50-кратной таксовой стоимости и увеличения в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, материальный ущерб, причиненный преступными действиями Аветяна С.А. ГКУ РК <...> лесничество» составил 94 414 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

Аветян С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии согласен, с иском также согласен в полном объеме, <...> иск обязуется возместить.

Представитель ГКУ РК «<...> лесничество» М в судебном заседании не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, поддержала гражданский иск на сумму причиненного ущерба в полном объеме.

Судом установлено, что Аветян С.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аветян С.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Аветяна С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Аветян С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Аветян С.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является ИП, на учетах у фтизиатра, невропатолога, психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и уголовной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности Аветяна С.А., обстоятельств и средней тяжести совершенного им преступления, материального положения подсудимого, суд считает невозможным назначить Аветяну С.А. наказания более мягкого, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аветяном С.А. преступления. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Аветяна С.А., суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Аветяна С.А. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, возможно и целесообразно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в области охраны окружающей среды и природопользования, совершенного Аветяном С.А..

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что наказание Аветяну С.А. суд определяет в виде лишения свободы, условно, имеются основания для освобождения подсудимого Аветяна С.А. от наказания, в соответствии с указанным актом об амнистии.

Ранее подсудимый от отбывания наказания в порядке помилования, либо применения акта амнистии не освобождался, не судим. Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии, в отношении подсудимого отсутствуют.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует освободить подсудимого Аветяна С.А. от назначенного ему наказания, снять с него судимость.

Представителем ГКУ РК «<...> лесничество», в соответствии со ст.1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 94 414 рублей. Исковые требования потерпевшим поддержаны, подтверждены материалами дела, соответствующим расчетом, подлежат удовлетворению и соответственно взысканию с подсудимого в полном объеме.

В ходе предварительного следствия постановлением Петрозаводского городского суда от хх.хх на гусеничный трактор №..., заводской №..., хх.хх года выпуска, принадлежащий Аветяну С.А. наложен арест, до настоящего времени причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен, в связи с чем в целях обеспечения гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части разрешенного судом гражданского иска.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Серкова В.С. и Федотова В.И. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитников подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, отнести к процессуальным издержкам

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Аветяна С.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аветяна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Аветяна С.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Освободить Аветяна от назначенного наказания, вследствие акта об амнистии на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Аветяна судимость вследствие акта об амнистии на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Аветяну С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.    

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Аветяна в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ГКУ РК «<...> лесничество» 94 414 рублей.

Арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда от хх.хх на гусеничный трактор №... сохранить до исполнения приговора в части разрешенного судом гражданского иска.

Вещественное доказательство: гусеничный трактор №..., заводской №..., хх.хх года выпуска, принадлежащий Аветяну С.А. – оставить на ответственном хранении у Аветяна С.А., до исполнения приговора в части разрешенного судом гражданского иска.        

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Иванова